Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9580/2024

г. Хабаровск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансГрупп» (ОРГН 1147746832045, ИНН 

<

***>; 109462, 

<

...>, эт 1 пом I ком 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОРГН 1052700068233, ИНН 

<

***>; 682860, 

<

...>)

о взыскании 19 200 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2024 № 03/24;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансГрупп» (далее – ООО «ЭнергоТрансГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (далее – ООО «Трансбункер-Ванино», ответчик) о взыскании 324 800 руб. неустойки, начисленной на основании статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Исковые требования основаны на положениях статей 62, 99, 100 УЖТ РФ и обоснованы нахождением подвижного состава, оператором которого является ООО «ЭнергоТрансГрупп»,  на путях необщего пользования ответчика под выгрузкой сверх установленного срока.

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему  ООО «Трансбункер-Ванино» возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на отсутствие у ООО «ЭнергоТрансГрупп» права на предъявление иска, ввиду того, что истец не является перевозчиком, договор на эксплуатацию путей необщего пользования между сторонами не заключался, вагоны под выгрузку истцом также не подавались. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца прав на подвижной состав. Кроме того, ответчик оспаривал расчет суммы штрафа, представив контррасчет, согласно которому штрафа мог бы быть начислен на сумму 19 200 руб.

Определением от 31.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Впоследствии ООО «ЭнергоТрансГрупп» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило  исковые требования, просило взыскать с ответчика штраф в размере 32 000 руб.

Указанное уменьшение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, также ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 19 200 руб., согласившись с контррасчетом ответчика.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика, также участвующий в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 года ООО «ЭнергоТрансГрупп», выступающее оператором подвижного состава, предоставило ООО «Трансбункер-Ванино» вагоны №№ 50697747, 76266899,76266998, 76267293, 76267392, 76267491, 76267590, 76267699, 76267798, 51054377, 56752964, 56712391, 57432528, 51718245, 53990545, которые в груженном состоянии отправлены со станции Топки на станцию Ванино по накладным №№ ЭС564, ЭС311633, ЭС564956.

Согласно представленным в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ № 124167, памяткам приемосдатчика № 894510, 894509, 894522 спорные вагоны переданы на выставочные пути ООО «Трансбункер-Ванино» 12.12.2023 в 21 час. 00 мин., возвращены на выставочные пути – 14.12.2023 в 12 час. 00 мин., а убраны перевозчиком 14.12.2023 в 14 час. 40 мин.

ООО «ЭнергоТрансГрупп», ссылаясь на нахождение принадлежащих ему вагонов под выгрузкой за пределами установленного законом срока, направило ООО «Трансбункер-Ванино» претензию от 15.01.2024 № 16-П/24 с требованием оплатить штраф, начисленный на основании статей  62, 99 100 УЖТ РФ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭнергоТрансГрупп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Из данной нормы следует, что право требования уплаты штрафа принадлежит перевозчику, ответственными лицами являются грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

При этом из статьи 100 УЖТ РФ следует, что штраф взыскивается за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. и определенная в абзаце 32 статьи 2 УЖТ РФ.

Следовательно, исходя из положений действующего законодательства, размер штрафа за простой каждого вагона за каждый час простоя составляет 200 руб.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Аналогичное определение оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 УЖТ РФ.

В соответствии пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Из материалов дела следует, что истец является оператором подвижного состава, и на него распространяется действие положения статьи 62 УЖТ РФ, а ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой перед их владельцем.

Доводы ответчика об отсутствии у истца статуса оператора подвижного состава ввиду непредоставления сведений о нахождении у последнего спорных вагонов на каком-либо законном основании опровергается представленным и в материалы дела справками АБД, договорами от 09.09.2019 № 1-05-027-205/19, от 28.01.2021 № 1-01-2-НТС/21, от 09.09.2019 № 1-05-027-205/19, от 01.10.2020 № 17АС-Э20.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

 

При этом отсутствие обязательственных правоотношений с ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, начисленного по статье 62 УЖТ РФ, поскольку по своей правовой природе штраф за задержку вагонов (контейнеров), установленный названной нормой является законной неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соответственно возможность взыскания законного штрафа не связана с установлением субъектами правоотношения оснований и условий для его применения в договоре.

В данном случае факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе представленными ответчиком памяткам приемосдатчика № 894510, 894509, 894522, в которых отражено время простоя вагонов на путях, принятое истцом при расчете суммы требований, доказательства нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены.

Истец с контррасчетом, представленным ответчиком, согласился. Расчет сверхнормативного простоя вагона, а также суммы штрафа проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «ЭнергоТрансГрупп» требований о взыскании с ООО «Трансбункер-Ванино» штрафа в размере 19 200 руб. 

Оснований для снижения неустойки, в том числе применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая размер неустойки и периоды простоя, судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в него в пользу истца.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОРГН 1052700068233, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансГрупп» (ОРГН 1147746832045, ИНН 

<

***>) 19 200 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществус ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансГрупп» (ОРГН 1147746832045, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 496 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2024 № 879.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   К.А. Конфедератова