Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35760/24-60-273

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ САППЛАЙ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНФОРМ" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности по договору № РТИ/23/30-692 от 28.09.2023 в размере 8 417 098 руб. 75 коп., неустойки в размере 66 345 руб. 90 коп.,

По встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНФОРМ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ САППЛАЙ»

о взыскании неустойки по договору №РТИ/23/30-692 в размере 841 709 руб. 88 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ САППЛАЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНФОРМ" о взыскании задолженности по договору № РТИ/23/30-692 от 28.09.2023 в размере 8 417 098 руб. 75 коп., неустойки в размере 66 345 руб. 90 коп.

Протокольным определением от 24.04.2024 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований и взыскании неустойки в размере 67 965 руб. 55 коп. за период с 30.11.2023 по 22.02.2024, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Определением суда от 24.04.2024 принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНФОРМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ САППЛАЙ" о взыскании неустойки в размере 841 709 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал относительно встречных исковых требований представил письменные объяснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "СМАРТ САППЛАЙ" (поставщик) и ответчиком ООО "РТ-ИНФОРМ" (покупатель) заключен договор поставки № РТИ/23/30-692 от 28.09.2023, согласно условиям которого поставщик обязуется на обусловленных настоящим договором условиях передать в собственность покупателю персональные компьютеры (далее по тексту - товар). Наименование, артикул, количество, адрес поставки, цена за единицу товара определяются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. договора покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, согласованных сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара составляет 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот целых 00/100) условных единиц, когда одна условная единица эквивалентна одному доллару США (1у.е.= 1$и8Б).

Согласно п. 2.4. оплата по договору осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации по официальному курсу доллара США к рублю Центрального банка Российской Федерации на дату поставки Товара на расчетный счет истца.

Истец, согласно условиям п. 3.1. договора и в сроки, установленные в Спецификации (Приложение №1), поставил ответчику товар на общую сумму 86 500 у.е., что подтверждается Универсальным передаточным документом № БП-10 от 16.10.2023г. на сумму 8 417 098 рублей 75 копеек (составлен по курсу ЦБ РФ на 16.10.2023г. 1 $USD = 97,3075 руб.), транспортной накладной № 100 от 16.10.2023г. и накладной (экспедиторской распиской) № 23-02551301038 от 16.10.2023г.

Пунктом 3.4. договора установлено, что право собственности на товар переходит ответчику с даты подписания ответчиком товарной накладной. Пунктом 3.5. договора установлено, что обязанность истца по поставке товара считается исполненной с момента получения ответчиком товара от истца (грузоотправителя/перевозчика).

Товар был отправлен истцом 16.10.2023г. транспортной компанией ООО «Деловые Линии» (Перевозчик) по адресу Грузополучателя согласно п. 3.1. Договора, что подтверждается Накладной (экспедиторской распиской) № 23-02551301038 от 16.10.2023г. Товар был получен и принят Грузополучателем 01.11.2023г., что подтверждается отметкой Грузополучателя в виде печати организации и подписи ответственных лиц на указанном документе.

После чего товар был принят ответчиком 16.10.2023г., что подтверждается отметкой ответчика в УПД, подписанным ответчиком 20.11.2023г. в виде усиленной квалифицированной электронной подписи на УПД № БП-10 от 16.10.2023г.

Разделами 2, 3 договора установлена цена договора, сроки, а также порядок расчетов и порядок поставки товара.

Согласно п. 2.3. оплата в размере 100 % от общей стоимости за поставленный товар ответчиком должна быть произведена в течение 7 (семи) рабочих дней по факту поставки после подписания товарной накладной на основании счета истца. В связи с поставкой прослеживаемых товаров был выставлен УПД (счет-фактура) с помощью системы ЭДО согласно п. 3.6. Договора и п. 1.1 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате товара ответчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от истца соответствующей претензии уплатить истцу неустойку в размере 0,01 % стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, но не более 5 % от стоимости не оплаченного в срок товара.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом выполнен расчет неустойки за период с 30.11.2023 по 22.02.2024 на сумму 67 965 руб. 55 коп.

Претензия от 12.01.2024 г. № 1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Поскольку ответчик по первоначальному иску оплату поставленного товара произвел с нарушением срока, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 67 965 руб. 55 коп. за период с 30.11.2023 по 22.02.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Рассматривая требования по встречному иску ООО "РТ-ИНФОРМ" к ООО "СМАРТ САППЛАЙ" о признании недействительным положений договора аренды № ФПК/06/А/9773/21/000098 от 27.07.2021 г. о распространении условий договора на предшествующий его заключению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование встречных исковых требований, покупатель указывает, что в связи с непредоставлением оригинала транспортной накладной или иного товаросопроводительного документа, подтверждающего факт принятия товара, истцом по встречному иску начислена неустойка в соответствии с п. 3.3. договора в размере 841 709,88 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, поставщик передает товар Грузополучателю - Производственный центр филиала ПАО «Корпорация «Иркут» «Региональные самолеты», ИНН 

<

***>/ КПП 270345003 по адресу: 681018, 

<

...>. Передача Товара Грузополучателю осуществляется по транспортной накладной/иному товаросопроводительному документу.

Согласно материалам дела, товар передан Грузополучателю 01.11.2023.

В соответствии с п. 4.2.1. договора приемка товара покупателем по качеству, количеству и комплектности осуществляется в срок не более 10 рабочих дней с момента прибытия товара на склад покупателя.

Согласно пункту 4.2.10. договора по итогам приемки товара и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, Грузополучатель подписывает транспортную накладную/иной товаросопроводительный документ, заверяет ее печатью и передает 1 (Один) экземпляр поставщику.

Как указывает ответчик по встречному иску, от Грузополучателя по средствам электронной почты 01.11.2023г. получен скан Транспортной накладной. Оригинала Транспортной накладной от Грузополучателя не получено.

Поставка товаров осуществляется поставщиков путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, наряду с поставщиком и покупателем в отношениях по поставке товаров может участвовать третье лицо - получатель, не являющийся стороной договора поставки.

Сведения о получателе (получателях) указываются непосредственно в тексте договора или, если это предусмотрено договоров поставки, в отгрузочных разнарядках, направляемых покупателем поставщику (подпункты 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не являясь стороной договора поставки, получатель обладает некоторыми правами покупателя (подпункт 1 статьи 514, пункты 1 и 2 статьи 518, пункты 1 и 2 статьи 519, пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации). На получателя возлагаются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации или могут возлагаться договором и определенные обязанности, такие как осмотр и приемка товара, обеспечение его сохранности при отказе от приемки, выборка товара, оплата товара и т.п. (статьи 510, 513, 515, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство создает обязанности лишь для его сторон. Для лиц же, не участвующих в нем, оно может лишь создавать права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Поскольку иное положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, приведенная норма распространяется и на отношения по договору поставки с участием получателя. Если договором поставки предусмотрено право получателя требовать от поставщика поставки товара, такой договор отвечает признакам договора в пользу третьего лица.

Однако независимо от того, отвечает ли договор поставки признакам, указанным в статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик лишен возможности требовать исполнения тех обязанностей, которые законом или договором возлагаются на получателя, непосредственно от этот лица. В общем случае ответственность перед поставщиком за ненадлежащие действия получателя несет покупатель.

Учитывая нормы законов, тот факт, что по договору Грузополучатель в соответствии с п.2.4.10 передает поставщику только 1 оригинал транспортной накладной, неисполнение Грузополучателем обязанности передачи оригинала Транспортной накладной за которое несет ответственность Покупатель, у Поставщика не было возможности выполнить требования п.3.3 договора по передаче оригинала транспортной Покупателю по вине Покупателя.

При изложенных обстоятельствах, требование встречного искового заявления  ООО "РТ-ИНФОРМ" о взыскании неустойки за непредоставление оригинала транспортной накладной или иного товаросопроводительного документа, не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНФОРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ САППЛАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 67 965 руб. 55 коп. за период с 30.11.2023 по 22.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 719 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ САППЛАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 62 698 руб., уплаченных по платежному поручению № 177 от 20.02.2024.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко