АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года

Дело №

А56-51823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О., 

рассмотрев 24.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лосева Владимира Геннадьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судья Юрков И.В.) по делу   № А56-51823/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор», место нахождения: 680022, г. Хабаровск, пер. Степной, д. 17, ОГРН 1152724001605, ИНН 2724199680 (далее – ООО «Кондор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтимар», место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, пр-т Большевиков, д. 79, корп. 3, оф. 85, ОГРН 1129847004968, ИНН 7811538924 (далее – ООО «Алтимар»), о взыскании 133 980 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате перечисления в период с 09.10.2014 по 16.02.2015 денежных средств без встречного предоставления товара, а также 8741 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2016 по 06.07.2017.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017 (судья Дудина О.Ю.) иск ООО «Кондор» удовлетворен.

Лосев Владимир Геннадьевич, являвшийся в период перечисления денежных средств генеральным директором ООО «Новый-Атлант» (правопредшественника ООО «Кондор») и не привлеченный к участию в настоящем деле, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.11.2017.

Определением апелляционного суда от 06.04.2018 апелляционная жалоба возвращена подателю со ссылкой на то, что Лосев В.Г. не имеет права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

В кассационной жалобе Лосев В.Г. просит отменить определение апелляционного суда от 06.04.2018, признать подателя жалобы лицом, права и обязанности которого затрагиваются оспариваемым решением и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. 

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у Лосева В.Г., как у лица, не привлеченного к участию в деле, права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 14.11.2017. По мнению подателя жалобы, принятое по существу спора решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к ООО «Кондор», поскольку Лосев В.Г. исполнял функции единоличного исполнительного органа в ООО «Новый-Атлант» (правопредшественника ООО «Кондор»), принимал управленческие решения, в том числе о заключении спорной сделки. Как указывает податель жалобы, в рамках дела о банкротстве ООО «Кондор» конкурсным управляющим должника заявлен иск к Лосеву В.Н. о взыскании убытков, вытекающих из сделок, совершенных в период вхождения Лосева В.Г. в состав органов управления ООО «Новый-Атлант». 

В отзыве ООО «Кондор» просит оставить обжалуемое определение апелляционного суда от 06.04.2018 без изменения, а кассационную жалобу Лосева В.Г. – без удовлетворения. 

Представители Лосева В.Г., а также участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением суда первой инстанции от 14.11.2017 с ООО «Алтимар» в пользу ООО «Кондор» взыскано 133 980 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате перечисления денежных в период с 09.10.2014 по 16.02.2015, а также             8741 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2016 по 06.07.2017.

Лосев В.Г. - генеральный директор ООО «Новый-Атлант» (правопредшественника ООО «Кондор») в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционный суд.

Апелляционный суд, установив, что в решении суда первой инстанции от 14.11.2017 отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Лосева В.Г., возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) разъяснено,   что   для   признания   права   на   обжалование   судебного   акта  необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Проанализировав доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав Лосева В.Г. по отношению к какой-либо из сторон спора и не возлагает на Лосева В.Г. какие-либо обязанности, то есть не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях Лосева В.Г. 

Рассмотрение в деле о банкротстве ООО «Кондор» заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с Лосева В.Г., как с бывшего генерального директора ООО «Новый-Атлант», причиненных юридическому лицу убытков не свидетельствует о том, что оспариваемое решение о взыскании в пользу ООО «Кондор» неосновательного обогащения может повлиять на права или обязанности Лосева В.Г. Согласно разъяснениям, приведенным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем взыскания неосновательного обогащения. 

В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как указано в пункте 2 Постановления № 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле и не обосновавшим,  каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, апелляционная жалоба возвращается подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, установив отсутствие у Лосева В.Г. права на обжалование решения суда первой инстанции от 14.11.2017, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Поскольку при вынесении определения от 06.04.2018 нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Лосева В.Г.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу № А56-51823/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лосева Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

А.А. Кустов

 Е.О. Матлина