Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28435/2021

23 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КАЧЕСТВО» (адрес:  190031, Санкт-Петербург, Садовая улица, 42, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Вкусвилл» (адрес:  123592, Москва, муниципальный округ Строгино вн.тер.г., ул. Кулакова, д. 20, к. 1, этаж 10, помещ./ком. V/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: 

<

***>);

о взыскании и принятому для совместного рассмотрения встречному исковому заявлению  о взыскании обеспечительного депозита,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАЧЕСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусвилл» (далее – ответчик) взыскании 312 000 руб. задолженности по договору субаренды № 2476-ВК/АР 17Н за апрель-май 2020 г.

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 27.07.2021 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика ООО «Вкусвил» (ИНН: 

<

***>) на АО «Вкусвил» (ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание 02.08.2021 явились представители сторон.

Истец приобщил к материалам дела дополнительную письменную позицию. 

Ответчик заявил встречный иск о взыскании обеспечительного депозита, оплаченного при заключении договора субаренды нежилого помещения № 2476-ВК-АР от 31.01.2020 в размере 180 000 руб. Суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми  требованиями указанный встречный иск. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения требований по встречному иску. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований по встречному иску, поддержал требования по встречному иску. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

31.01.2020  между ООО «Качество» (субарендодатель) и ООО «Вкусвилл» (субарендатор) заключен договор №2476-ВК/АР субаренды нежилого помещения 17Н, расположенного в цокольном этаже в знании по адресу: 

<

...>, лит. А.

08.02.2020 ООО «Качество» передало помещение ООО «Вкусвилл» по акту приема-передачи.

ООО «Вкусвилл» перестало перечислять арендную плату за пользование помещением, начиная с апреля 2020 г., ссылаясь на проблемы с ТСЖ жилого дома, от которых ООО «Вкусвилл» не имело возможности получить разрешение оборудования на фасаде жилого дома.

17.06.2020  ООО «Вкусвилл» направило в адрес ООО «Качество» уведомление о расторжении договора субаренды в связи с отказом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в размещении кондиционеров на фасаде здания. 

При этом ООО «Вкусвилл» сослалось на положения пункта 4.7. Договора субаренды, согласно которому, в случае,  если у Арендатора  возникают  проблемы  с размещением  его  технологического оборудования (несогласование размещения), длящиеся свыше 30 дней, то Арендатор вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, при условии уведомления Арендодателя не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

01.12.2019 между сторонами заключен предварительный договор субаренды нежилого помещения №2476-ВК/АР, согласно пункту 3.3. которого, если в срок до 31.01.2020 в помещении по любым независящим от Арендатора причинам окажется невозможным установить необходимые Арендатору: Холодильное оборудование со встроенным агрегатом, Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий предварительный договор и отказаться от подписания Основного Договора субаренды без каких-либо последствий для Арендатора.

31.01.2020 между сторонами заключен договор №2476-ВК/АР субаренды спорного нежилого помещения.

Письмом № 3495-у от 20.02.2020 ответчик уведомил о приостановке оплаты постоянной части арендной платы по Договору субаренды нежилого помещения, начиная с 20.02.2020 по причине невозможности установки внешних блоков на фасаде здания из-за проблем с жильцами. 

19.05.2021 ответчик направил письмо № 3495-у об ограничениях ввиду пандемии. 

17.06.2020  ответчик направил уведомление о расторжении договора субаренды в связи с отказом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в размещении кондиционеров на фасаде здания;

22.06.2020 по акту приема-передачи помещения (возврата) спорное помещение возвращено ООО «Качество».

У ответчика образовалась задолженность за период с 08.02.2020 по 22.06.2020 с учетом произведенных оплат в размере 312 000 руб., ввиду неоплаты которой истец обратился в суд с настоящим иском. 

По встречному иску. 

В соответствии с п. 2.2.2. Предварительного договора субаренды № 2476-ВК/АР от «01» декабря 2019 года Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя сумму в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем УСН, на основании гл. 26.2. Налогового кодекса РФ.

ООО «Вкусвилл» 04.12.2019  перечислило ООО «Качество» обеспечительный депозит в размере 180 000  рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.4.3. Договора субаренды  Стороны согласовали, что Обеспечительный депозит в размере 180 000  рублей, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем УСН, на основании гл. 26.2. Налогового кодекса РФ, перечисленный по предварительному договору субаренды нежилого помещения № 2476-ВК/АР от 01.12.2019, засчитывается в счет Обеспечительного депозита по настоящему Договору.

Таким образом, обязанность по оплате Обеспечительного депозита в соответствии с заключенным договором ООО «Вкусвилл» выполнена полностью.

Пунктом 4.4 Договора аренды предусмотрено, что Обеспечительный депозит возвращается Арендатору на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения Договора. 

Акт возврата Помещения подписан сторонами 22.06.2020, в котором Стороны согласовали, что последний день срока аренды по Договору - 22.06.2020. Таким образом, Обеспечительный депозит должен был быть возращен Арендатору не позднее 29.06. 2020. Указанное требование Арендодателем было проигнорировано.

Учитывая, что договор расторгнут, обеспечительный платеж не возвращен, ООО «Вкусвилл» обратился в суд с настоящим встречным иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 08.02.2020 по 22.06.2020 и составила 312 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Расчет ответчик признан выроненным арифметически верно. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что договор расторгнут на основании уведомления № 3495-у от 20.02.2020, полает, что у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы. 

Из письма № 3495-у от 20.02.2020 следует, что ответчик уведомил истца о приостановке оплаты постоянной части ежемесячной арендной платы по договору, начиная с 20.02.2020 в связи с невозможностью установки внешних блоков на фасаде здания из-за проблем с жильцами. 

Кроме того, как указывает ответчик в письме №3495-у от 19.05.2020  последнему не удалось получить согласование с КГА Санкт-Петербурга о размещении части холодильного оборудования на фасаде здания в апреле 2020 г., но согласование в ТСЖ приостановлено ТСЖ по причине начавшейся пандемии COVID-19 на территории Российской Федерации и принятыми в связи с этим ограничениями.

Согласно сведениям из ГИС ЖКХ функцию управления спорным жилым домом  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 68, литер А, осуществляет ЗАО «Сити Сервис» на основании договора от 01.01.2016. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства, подтверждающие отказ в согласование спорных конструкции управляющей организацией. При этом, в Комитет по градостроительству и архитектуре ответчик обратился только 16.06.2020, отказ по которому получен 15.08.2020.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество.

Учитывая, что обязательства по оплате арендных платежей по состоянию на дату расторжения договора субарендатором не исполнены, суд полагает, что ответчик правомерно удержал обеспечительный платеж в счет оплаты по договору, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворению требований по встречному иску. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Суд взыскивает государственную пошлину по встречному иску в доход федерального бюджета по причине ее неоплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

По основному иску.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Вкусвилл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЧЕСТВО» 312 000 руб. задолженности, 9 240 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований по встречному иску отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Вкусвилл» в доход федерального бюджета 6400 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.