ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24035/2017

г. Самара

11 марта 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года о возвращении заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по делу № А55-24035/2017 (судья Родионова А.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромМаркет», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астрвторсырье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПромМаркет», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1 584 033 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромМаркет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ПромМаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромМаркет».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «ПромМаркет».

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО «ПромМаркет» ФИО3 и взыскать с него в пользу ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 293 457, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 заявление конкурсного управляющего должника было оставлено без движения и заявителю в срок не позднее 14 декабря 2018 г. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу № А55-24035/2017 заявление ФИО2 (вх. № 188636 от 30.10.2018) к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05 марта 2019 г. на 15 час 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 марта 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу № А55-24035/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оставляя заявление ФИО2, являющегося конкурсным кредитором должника, в качестве оснований для оставления заявления без движения, указал на не представление заявителем уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО3. Также в определении указано на не представление сведения о месте жительства гражданина, дате, месте рождения, месте работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Во исполнение определения об оставлении без движения в суд первой инстанции от ФИО2 28.11.2018 (вх. № 208665) поступило ходатайство о приобщении документов: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15291602004017 в адрес конкурсному управляющему ООО «ПромМаркет» ФИО5; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15291602003973 в адрес заинтересованного лица ООО «Астрвторсырье»; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 152916020006776 в адрес субсидиарного ответчика гр-на ФИО3; распечатка с сайта ЕФРСБ; копия выписки из ЕГРЮЛ - ООО «ПромМаркет» на 28.11.2018 г.

Суд первой инстанции возвращая заявление ФИО2 указал в качестве основания на неисполнение определения об оставлении заявления без движения, а именно на не представление заявителем сведений о месте жительства гражданина - ответчика, ФИО3, дате, месте рождения, месте работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Также судом первой инстанции указано на то, что ранее заявленное ФИО2 ходатайство о направлении запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области о предоставлении сведений о адресе регистрации гр. ФИО3 (ИНН: 

<

***>) во исполнения требований статьи 126 АПК РФ, может быть рассмотрено в судебном заседании, после принятия к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что в заявлении ФИО2 также указал, что у него отсутствуют сведения о месте жительства гражданина - ответчика.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления, в силу следующего.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный суд, в соответствии с п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве, может вынести определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом.

В рассматриваем случае заявителем (ФИО2) были представлены доказательства позволяющие с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик (ФИО3), указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом. 

Так, заявителем, во исполнение требований определения об оставлении заявления без движения, была представлена в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проммаркет» (должник) из содержания которой следует, что ФИО3 является единственным учредителем должника (л.д.30-31). Также указанная выписка содержит ИНН ФИО3 

Таким образом, с учётом положений ст. 61.16 Закона о банкротстве и разъяснений содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии для возвращения заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника должника ФИО3

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу № А55-24035/2017 и направлении вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года о возвращении заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3  по делу № А55-24035/2017.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило

                                                                                                                   Е.А. Серова