Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4073/2018

город Петрозаводск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   05 июня 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова"

о взыскании 906 460 руб. 78 коп.

 

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") - ФИО2, юрисконсульт группы судебной работы с юридическими лицами Отдела судебных споров Юридической службы филиала «Карельский», доверенность № 416-2018  от  01.01.2018 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" - не явился, надлежащим образом извещен, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 198188, город Санкт - Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 198035, город Санкт - Петербург, улица Двинская, дом 5/7) (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 906 460 руб. 78 коп., в том числе 839 931 руб. 97 коп. – задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, 66 528 руб. 81 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 27.02.2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора теплоснабжения № Т-785 от 01.01.2017 года (л.д. 16 - 24).

Ответчик, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт наличия задолженности в предъявленном к взысканию размере. Просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 938 087 руб. 51 коп., в том числе 839 931 руб. 97 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию в период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, 98 155 руб. 54 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 31.05.2018 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено. Увеличенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом принятого судом увеличенного размера исковых требований) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения поставки тепловой энергии 01.01.2017 года между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 1" (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-785, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и горячую воду в согласованном количестве в течение срока действия договора, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном в условиях договора (л.д. 16 - 24). 

Срок действия договора установлен пунктом 7.2, согласно которому договор вступает в действие с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 года и действует до 31.12.2017 года; указанным пунктом также предусмотрена пролонгация договора на следующий год при условии, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. 

Согласно приложению № 6 к договору, поставка тепловой энергии осуществляется в помещения потребителя, расположенные в 

<

...> и дом 36, по улице Калинина, дом 33, дом 35 и дом 37 (л.д. 24).

Во исполнение условий договора в спорный период в помещения ответчика, осуществлялась поставки тепловой энергии. По факту исполнения обязательств по договору ответчику направлены счета – фактуры.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена оплата абонентом тепловой энергии в следующие сроки: 

- 30 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, - до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически потребленную в расчётном периоде тепловую энергию с горячую воду - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена частично, как следствие, на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 839 931 руб. 97 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности  по ее оплате в сумме 839 931 руб. 97 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным. 

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 839 931 руб. 97 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 31.05.2018 года в размере 98 155 руб. 54 коп.

Пунктом 5.4 договора определено, что при несвоевременной оплате абонент уплачивает пени в размере, установленном действующим законодательством. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 98 155 руб. 54 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 938 087 руб. 51 коп., в том числе 839 931 руб. 97 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию в период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, 98 155 руб. 54 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 31.05.2018 года, а также 21 129 руб. 00 коп.  – расходы по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 633 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

3.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.