Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22.11.2017                                     Дело № А40-145946/17-11-1358

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017 

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017 

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Автобаза Ильинское» (127204, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.02.2002 года)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дрсу №1» (143402, Московская область, 

<

...>, дата регистрации 17.02.2016 года ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженность в размере 1 511 904, 50 руб., неустойки в размере 25 424, 85 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2. по доверенности б/н от 01.01.2017г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 01.03.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автобаза Ильинское» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дрсу №1» о взыскании задолженности по Договору аренды автомобилей и спецмашин с экипажем № 74/16/2016ЦКАД/А от 29.08.2016г. в размере 1 515 904 руб. 50 коп. и неустойки в размере 25 424 руб. 85 коп. 

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом было подано письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке ст. 150 АПК РФ, в части взыскания задолженности в размере 1 515 904 руб. 50 коп.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство Истца, суд пришел к выводу о его удовлетворении, так как, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором последний изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с 23.01.2017г. по 13.09.2017г. в размере 126 940 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования признал в части по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материала дела,  на основании Договора аренды автомобилей и спецмашин с экипажем № 74/16/2016/ЦКАД/А от 29.08.2016 г., заключенного между АО «Автобаза Ильинское» (Истец, Арендодатель) и ООО «ДРСУ № 1» (Ответчик, Арендатор), по заявке которого Арендодателем были предоставлена во временное владение и пользование (в аренду) с оказанием своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатации автосамосвалы и спецмашины, на общую сумму 2 538 811,30 руб., в том числе НДС в размере 18%.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что неоднократно обращался, в том числе с письменной претензией, в связи с просрочкой внесения арендной платы, сумма задолженности на дату 20.03.2017 г. ООО «ДРСУ № 1» не погашена в полном объеме, задолженность составила 1 511 904,50 руб., в том числе НДС в размере 18%.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Арендатор должен был своевременно оплачивать оказанные услуги - в течение 10 банковский дней с момента подписания актов о приеме оказанных услуг по аренде техники.

Истец пояснил, что Ответчиком оплата задолженности была произведена, после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается платежными поручениями документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора № 74/16/2016/ЦКАД/А от 29.08.2016 Договора содержится условие об оплате неустойки за просрочку платежей Арендодателю, АО «Автобаза Ильинское» вправе требовать от ООО «ДРСУ № 1» уплаты неустойки из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной аренды, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от стоимости неоплаченных в срок услуг, что на дату составления претензии составило общую сумму 25 424,85 руб. за период 23.01.-13.09.2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 126 940 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями в части размера неустойки, представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым пояснил суду следующее. 

Задолженность Ответчика составляла 1 511 904 руб. 50 коп, то есть сумма требуемой Арендодателем неустойки в любом случае не должна превышать 5 % от указанной суммы, что составляет 75 595, 23 руб.

Указанный довод и расчет неустойки представленный Ответчиком судом признан обоснованным.

При этом доводы Ответчика о том, что Истец неправомерно начислил неустойку после прекращения действия спорного Договора, судом отклоняются, так как, противоречат действующему законодательству, которое предусматривает полное исполнения обязательств по Договору, в случае его прекращения, до момента исполнения. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в указанной выше части.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Договором об оказании юридической помощи № б/н от 01.01.2017г., платежным поручением № 695 от 24.03.2017г.

Расходы по госпошлине по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 519 904 руб. 50 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дрсу №1» в пользу Акционерного общества «Автобаза Ильинское» неустойку в размере 75 595 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 22 коп., 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 253 (двести пятьдесят три) руб. 95 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дрсу №1» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 86 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Автобаза Ильинское» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 28 119 (двадцать восемь сто девятнадцать) руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению № 2322 от 21.08.2017г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина