АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А13-5781/2021

город Вологда

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314353203800015) к Комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор о предоставлении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в аренду от 20.12.2017 № 18, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Устюженского муниципального района (ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Общества с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис»,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 26.03.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (далее – ответчик, Комитет) о внесении изменений в договор о предоставлении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в аренду от 20.12.2017 № 18.

В обоснование заявленных требований истец сослался на изменение характеристик арендуемого объекта.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, статьи 450, 451, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве признал иск.

Общество с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис» представителя в суд не направило, в письменном отзыве возражений на иск не представило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения предлставителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и истцом (Арендатор) по результатам аукциона заключен договор предоставлении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в аренду от 20.12.2017 № 18 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1.), Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, являющихся собственностью Устюженского муниципального района:

здание бани, общей площадью 547, 7 кв. м., назначение - нежилое. 1-этажное, инв. 3120 и здание прачечной, общей площадью 190,1 кв.м., назначение - нежилое, 1-этажное, инв. 7472, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:19:0103004:37 площадью 4900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы предприятия, по адресу: 

<

...> (далее - недвижимое имущество).

Договор аренды заключен на 5 (пять) лет до 19 декабря 2022 года включительно (п. 2.1.). В соответствии с п. 3.2.21. Договора Арендатор обязан в трехмесячный срок с момента заключения договора за счет собственных средств произвести регистрацию договора.

Истец обратился в Межмуниципальный отдел по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области для регистрации договора, однако договор не был зарегистрирован в установленном порядке, в виду того, что недвижимое имущество не было поставлено на кадастровый учет.

В 2019 году были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 35:19:0103004:37, в связи с чем, площадь данного земельного участка увеличилась и составила 5 338 кв.м.

Впоследствии, в 2020 году, по решению Комитета здание прачечной было разделено на 2 (два) нежилых помещения:

-нежилое помещение с кадастровым номером 35:19:0103004:616,   общей площадью 96,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1Н;

-нежилое помещение с кадастровым номером 35:19:0103004:615, общей площадью 93,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 2Н.

Уведомлением от 15.03.2021 истец направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор в целях уточнения характеристик объекта аренды и регистрации договора. 

Соглашение оставлено ответчиком без подписания, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 указанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт существенного изменения характеристик объекта аренды подтвержден материалами дела.

Вносимые изменения не противоречат закону.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Иск признан ответчиком.

Признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по его заявлению. В связи с признанием иска излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района внести изменения в пункт 1.1. раздела 1 Договора №18 о предоставлении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в аренду от 20 декабря 2017 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, изложив в следующей редакции:

«1.1. «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает во временное владение и пользование без права наследования объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью Устюженского муниципального района:

здание бани, кадастровый номер 35:19:0103004:114, общей площадью 547,7 кв. м., назначение - нежилое, 1-этажное, инв. 3120, адрес (местоположение): 

<

...>;

нежилое помещение, кадастровый номер 35:19:0103004:615, общей площадью 93,3 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, помещение 2Н, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:19:0103004:37, площадью 5338 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы предприятия, адрес (местоположение): 

<

...>».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья          С.В. Корепин