Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-69535/18

136-501

06 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «06» июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Ассоциации саморегулируемой организации «Передовые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 20.08.2012г., 105078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 13.01.2014г., 423210, 

<

...>)

О взыскании 35 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 06.06.2018 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 23.04.2018 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные доказательства,  пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  ответчик – ООО «Строительная Компания «Бастион»  с 09.02.2016 по 29.12.2016 являлся членом АС «Передовые строительные технологии».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 3.19 Устава Ассоциации, член Ассоциации обязан своевременно выплачивать регулярные и единовременные взносы (вступительные, членские и целевые взносы), размер и порядок уплаты которых определяется внутренними документами Ассоциации, утвержденными общим собранием членов Ассоциации.

Пунктом 5.2. Положения о членстве в Ассоциации установлено: размеры вступительного, регулярного членского, целевого и взносов в компенсационные фонды (возмещение вреда и обеспечения договорных обязательств) устанавливаются решением Общего собрания членов.

Решения указанного органа являются основанием для уплаты членских взносов в течение периода за которой производится оплата. Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) уплачивает взносы в составе и размерах, установленных в Ассоциации на момент подачи им заявления о приеме в члены.

Пунктом 5.4. Положения о членстве в Ассоциации установлено, что регулярный членский взнос уплачивается за отчетный период – квартал.

В данном положении закреплен порядок уплаты членского взноса.

Согласно п. 5.5 Положения регулярный членский взнос уплачивается в течение 7 рабочих дней с начала очередного квартала, в размере взноса за три следующих месяца.

Не менее чем за пять дней до начала очередного квартала Ассоциация направляет членам Ассоциации счет на оплату членских взносов по факсу или электронной почте.

Пунктом 5.6 Положения установлено, что при вступлении в Ассоциацию до 25 числа месяца взнос за данный месяц уплачивается в полном размере регулярного членского взноса за месяц; при вступлении в члены Ассоциации после 25 числа месяца, взнос засчитывается за следующий месяц.

Размер регулярного членского взноса, действовавшего в период членства ответчика, установленные решением Общего собрания Ассоциации Протокол № 4 от 26.02.2013, составлял 5 000 руб.

Задолженность ответчика перед Ассоциацией по оплате членских взносов за период членства в Союзе составляет 35 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования АС «Передовые строительные технологии» к ответчику – ООО «Строительная Компания «Бастион» о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты членских взносов в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации саморегулируемой организации «Передовые строительные технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бастион» в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Передовые строительные технологии» задолженность по оплате членских взносов в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Бастион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

 

Судья                                                                                                    А.Н. Петрухина