Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-23810/2019

«19» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении выполнить работы по устранению дефектов, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 219.07.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – МУ "Комдорстрой", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ"  (далее – ООО «Тацинское ДСУ», ответчик) с исковыми требованиями об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов по объектам:

ул. Невская (от ул. Рокоссовского до ул. Новороссийской):

- просадка люка -1 шт.;

ремонт проезда от ул. им. Калинина до здания локомотивного депо Приволжской детской железной дороги:

- разрушение а/б покрытия ориентировочно 0,5 кв.м.;

- просадка люка -1 шт.

ул. ФИО2 (от ул. Высокой до ул. Менделеева и от ул. Менделеева до ул.39-й Гвардейской):

- разрушение а/б покрытия ориентировочно 0,5 кв.м,

- просадка люка -1 шт.;

- провал а/б покрытия после врезки инженерных коммуникаций ориентировочно 35 кв.м.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнён перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком, с учётом частичного устранения недостатков ответчиком по решению арбитражного суда № А12-30300/2018.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве; в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 г. по делу № А12-30300/2018 установлены следующие обстоятельства. 

МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) и ООО «Тацинское ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.10.2015 № 3796 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города Волгограда (далее – контракт). Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дорог общего пользования города Волгограда.

Согласно пункту 2.2. контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта и проектной документации. 

В соответствии с пунктами  9.1. и 9.2. контракта подрядчик обязан: выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложений к нему, и сдать объект муниципальному заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложениям к нему; обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с проектом, перечнем нормативно-технических документов (Приложение № 6 к контракту) и другими нормативными документами (ГОСТ, СНИП, ВСН, ТУ и др.), относящимися к предмету муниципального контракта, а также условиями настоящего контракта и Приложений к нему.

Согласно гарантийному паспорту указанные объекты приняты в эксплуатацию с условиями по гарантийным срокам по устранению дефектов.

Согласно пункту 11.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге и входящих в них инженерных сооружениях составляет: 4 года с даты подписания акта приемки законченных работ на объекте.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (Приложение № 5) в соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 № ИС-414-р, в составе исполнительной документации.

На основании пункта 11.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты и недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика.

Согласно пункту  11.4. контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов муниципальный заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, возмещаются подрядчиком в полном объёме.

При обращении в суд с настоящим иском истец указывает, что в период с 5 по 19  по 30 марта 2019 года комиссией в составе представителей МУ «Комдорстрой» и ООО «Тацинское ДСУ» произведено комиссионное обследование объектов улично-дорожной сети г. Волгограда. Указанный акт комиссионного обследования подписан со стороны ООО «Тацинское ДСУ» без претензий и разногласий.

Судом установлено, что сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1 и 3).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.   

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В отзыве на иск ответчик указывает на полное устранение недостатков работ к июлю 2019 г. 

Вместе с тем, представитель истца утверждает, что не весь заявленный к устранению перечень недостатков устранён. Уточнённый перечень дефектов (ходатайство об уточнении исковых требований) фактически получен ответчиком и не оспорен в судебном заседании, в том числе путём направления возражений.   

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов по объектам:

ул. Невская (от ул. Рокоссовского до ул. Новороссийской):

- просадка люка -1 шт.;

ремонт проезда от ул. им. Калинина до здания локомотивного депо Приволжской детской железной дороги:

- разрушение а/б покрытия ориентировочно 0,5 кв.м.;

- просадка люка -1 шт.

ул. ФИО2 (от ул. Высокой до ул. Менделеева и от ул. Менделеева до ул.39-й Гвардейской):

- разрушение а/б покрытия ориентировочно 0,5 кв.м,

- просадка люка -1 шт.;

- провал а/б покрытия после врезки инженерных коммуникаций ориентировочно 35 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова