АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12635/2019

г. Краснодар

27 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования гор ода-кур орта Геленджика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317237500358817, ИНН 

<

***>)

овзыскании неосновательного обогащения за период с 31.01.2018 по 31.12.2018 вразмере 1 147 024,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.01.2018 по 31.12.2018 в размере

1147 024,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат 41 объект недвижимого имущества, а именно: здание конторы, литер А, общая площадь 67,5 кв. метра; здание спальный корпус, литер Б, общая площадь 190,6 кв. метра; здание спальный корпус, литер В, общая площадь 168,8 кв. метра; здание спальный корпус, литер М, общая площадь 42,1 кв. метра; здание прачечная-душевая, литер К, общая площадь 129,3 кв. метра; здание приемная регистратура, литер HI, общая площадь 109,5 кв. метра; здание спальный корпус Ш, общая площадь 82,1 кв. метра; здание читальный павильон «Уралочка», литер Р1, общая площадь 207 кв. метров; здание спальный корпус, литер С1, общая площадь 180,8 кв. метров; здание изолятор, литер У, общая площадь 87,2 кв. метра; здание спальный корпус, литер Т, общая площадь 185,4 кв. метра; здание сторожка, литер Т1, общая площадь 3,8 кв. метра; здание спальный корпус, литер Ф, общая площадь 55,8 кв. метра; здание столовой, литер XI, общая площадь 887,2 кв. метра; здание спальный корпус, литер Ц1, общая площадь 166,2 кв. метра; здание склад, литер 41, общая площадь 158,6 кв. метра; здание общежитие, литер Ш1, общая площадь 139,6 кв. метра; здание столярная мастерская, литер Щ1, общая площадь 33,3 кв. метра; здание летний театр, литер Э1, общая площадь 21,1 кв. метра; здание трансформаторная подстанция, литер Ю1, общая площадь 37,9 кв. метра; семь деревянных беседок (литер Г, П, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г8); три уборных (литер Г25, Г26, Г27); -два навеса (литер Г29, ГЗО); насосная (литер Г31); два сарая (литер Г32, ГЗЗ); забор (литер I); забор (литер III); спортивная площадка (литер X); танцевальная площадка (литер XI); мощение (литр XII); емкость для воды (литер XIV); ворота (литер XVI); ворота (литер XV); игровая площадка (литер XVII); спортивная площадка (литер XXI); спортивная площадка (литер XXII); калитка (литер XXIII); здание спальный корпус, литер Ф1, общая площадь 47,6 кв. метра; два колодца (литер Г9, ПО); спортивная площадка (литер VIII); игровая площадка (литер IX), расположенное по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2004 года серии 23-АБ №700528.

06.06.2013 и 18.11.2016 сотрудниками администрации Кабардинского внутригородского округа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выявлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202017:25 площадью 22 447 кв. метров, расположенного по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, в отсутствие правоустанавливающих документов, без согласования с органом местного самоуправления.

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО2 плату за фактическое пользование указанным выше земельным участком не вносил.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 4 декабря 2017 года №51-2585/17-01-38 ответчику сообщено о необходимости оплатить испрашиваемую истцом сумму неосновательного обогащения.

Однако со стороны ответчика действий, направленных на исполнение требований истца, не последовало. Платежи за использование земельным участком не представлены.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу № А32-3604/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А32-3604/2018, установлен факт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202017:25 за период с 30.01.2015 и 30.01.2018 в размере 3 247 426, 03 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальное™, а также порядка ее опровержения.

При рассмотрении дела № А32-3604/2018 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому итоговый судебный акт по названному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А32-3604/2018.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102ГКРФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку земельный участок в силу положений Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» относится к собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, применению подлежит порядок расчета арендной платы, установленный нормативными правовыми актами муниципального образования город-курорт Геленджик для земель, находящихся в собственности муниципального образования.

В судебном заседании администрация не отрицала отнесение земельного участка к собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения.

При этом не имеет значения, был ли заключен договор аренды (был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом.

В соответствии с представленным администрацией процессуальным расчетом, выполненным согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 №1126 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик», размер арендной платы за период с 31.01.2018 по 31.12.2018 составляет 1 147 024,19 руб. Администрацией в данном процессуальном расчете применена ставка арендной платы 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость в размере 156 217 847,24 рубля с 01.01.2017. Размер платы за пользование землей за период с 31.01.2018 по 31.12.2018 составил 1 147 024,19 руб.

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верно.

Доказательств внесения предпринимателем платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела контррасчёт представлен не был.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за фактическое пользование земельным участком в размере 1 147 024. 19 руб. за период с 31.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. ПО АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 3 под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 170 руб.

Руководствуясь ст. 167- 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500358817, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 31.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 147 024,19 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500358817, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 170 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                                    А.В.Семушин