ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19279/2023

21 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14027/2023) «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70-19279/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») в лице представителя автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660032, 

<

...>, а/я 324) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (адрес: 625023, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нераспределении и удержании денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, об обязании вынести постановление о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 22006/21/72027-ИП, на счет законного представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., к начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отделения по особым исполнительным производствам г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (адрес: 625023, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительных документов, в не утверждении постановления о распределении денежных средств, обязать осуществить надлежащий контроль и утвердить постановление о распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 22006/21/72027-ИП, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 034708342, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-16965/2020, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Анис» в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 63 017,04 (Шестьдесят три тысячи семнадцать рублей 04 копейки) рублей, должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Анис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625040, 

<

...>),

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

«ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее – компания) в лице представителя автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав ФИО2): 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нераспределении и удержании денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; 

об обязании вынести постановление о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 22006/21/72027-ИП, на счет законного представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. по следующим реквизитам: Наименование получателя АССОЦИАЦИЯ «БРЕНД» Наименование банка получателя ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва Расчетный счет 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/773401001 Корреспондентский счет 30101810400000000555 БИК Банка 044525555;

к начальнику отделения – старшему судебному приставу межрайонного отделения по особым исполнительным производствам г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительных документов, в не утверждении постановления о распределении денежных средств, обязании осуществить надлежащий контроль и утвердить постановление о распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 22006/21/72027-ИП;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление, УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 034708342, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-16965/2020, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Анис» (далее – должник, ООО «Анис») в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 63 017 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу  № А70-19279/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что взысканные в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 22006/21/72027-ИП денежные средства не перечислены в адрес взыскателя, постановление о распределении денежных средств до настоящего времени не вынесено, начальником отдела не утверждено, взысканные денежные средства продолжают удерживаться на депозите отдела управления.

Заявитель указывает, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и материальных ценностей); оговорено право доверенного лица получить денежные средства на его личный счет с целью реализации предоставленных поверенному компанией полномочий, реквизиты для перечисления представлены; законодателем не установлено запрета, исключающего право представителя в исполнительном производстве на получение взысканных денежных средств.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое бездействие должностных лиц управления нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба организации назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по делам  № № А67-4436/2023, А40-246949/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А70-19279/2023 на 13.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, рассмотрение дела  № А70-19279/2023 по существу состоится в том же судебном заседании.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 произведена замена судьи Шиндлер Н.А. в составе суда на судью Иванову Н.Е.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе, отпали, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), производство по апелляционной жалобе возобновил, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Тюменской области 24.03.2021 по делу № А70-16965/2020 вынесено решение об удовлетворении исковых требований заявителя, с ООО «Анис» в пользу компании взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 213 307, 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI), «ROBOCAR POLI (ROY), «ROBOCAR POLI (AMBER), «ROBOCAR POLI (HELLY), «ROBOCAR POLI (POSTY), а также судебные расходы на приобретение товара в размере 380 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 29.04.2021 выдан исполнительный лист ФС № 034708342.

На основании указанного исполнительного листа 26.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 22006/21/72027-ИП.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., подтверждающая полномочия представителя ООО «Красноярск против пиратства», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 22006/21/72027-ИП взысканы денежные средства. На момент обращения заявителя в арбитражный суд первой инстанции, денежные средства взыскателю не перечислены, постановление о распределении денежных средств не вынесено.

Полагая, что бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в не распределении и не перечислении денежных средств, бездействие начальника отделения ФИО3 в отсутствие надлежащего контроля, не утверждении постановления о распределении и перечислении денежных средств взыскателю, бездействие управления, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения, нарушает права и законные интересы взыскателя, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.10.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон  № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, на основании решения по делу № А70-16965/2020 с ООО «Анис» в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав, выдан исполнительный лист ФС № 034708342, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 22006/21/72027-ИП, 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взысканы денежные средства, размещенные на депозитном счете.

Так, 21.07.2023, 22.07.2023 на депозитный счет межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области поступили денежные средства в размере 7 854 руб., 63 163 руб. 07 коп., списанные по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.02.2022 со счета, принадлежащего ООО «Анис».

26.07.2023 судебным приставом ФИО2 в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления о распределении денежных средств. Указанные постановления утверждены врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 

На запрос реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, сведения не представлены.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, заявитель полагает, что у должностных лиц управления отсутствуют правовые основания для уклонения от исполнения требований выданного арбитражным судом исполнительного документа, поскольку в заявлении представителя взыскателя, действующего на основании правомерно оформленной доверенности, были указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском банке.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией подателя апелляционной жалобы, поддерживая выводы обжалуемого решения суда первой инстанции и отмечая следующее.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, в настоящем случае должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 22006/21/72027-ИП незаконного бездействия допущено не было, поскольку перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя не является допустимым.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных компанией требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 по делу № А70-19279/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров