АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63913/2020

12 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТД РУНАТКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800002280)

о взыскании денежных средств в размере 2 285 541 руб. 42 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800099398),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2021, диплом;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД РУНАТКО" (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 285 541 руб. 42 коп.

В предварительном судебном заседании 06.02.2021 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800099398).

От истца 30.03.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 07.04.2021 ответчик представил информационный расчет процентов.

Расчет приобщен судом к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период начисления неустойки – с 01.12.2017 по 30.12.2019.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 15, в силу которого  поставщик поставляет и передает покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В период с 01.11.2017 по 24.07.2019 истец осуществил поставку товара по товарным накладным и УПД. Согласно условиям договора поставки № 15 от 23.03.2016  срок оплаты после получения товара на складе Покупателя в течение 30 дней с момента отгрузки. В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что задолженность по сумме основного долга по договору поставки № 15 от 23.03.2016 отсутствует, поскольку в рамках дела №А60-1998/2020 Арбитражным судом Свердловской области 19.06.2020 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТД РУНАТКО» задолженности по договору поставки № 15 от 23.03.2016 в размере 1 865 603 руб. 00 коп., в том числе 1 211 621 руб. 42 коп. основного долга, 79 363 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 21.12.2019, 543 000 руб. 00 коп. по накладным № П69 от 08.10.2018, № П75 от 02.11.2018, № П81 от 11.12.2018, № П3 от 11.01.2019, № П8 от 04.02.2019 , № П15 от 20.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по накладным, начисленных за период с 21.03.2019  по 10.01.2020 в размере 31 617 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика  претензию, что подтверждается квитанцией №62098852111593, однако ответа на нее до настоящего времени не последовало.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017  по 31.12.2019 в размере 2 285 541 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на наличие сложившихся между сторонами фактических отношений из договора простого товарищества, утверждая, что договор поставки №15 от 23.03.2016 является притворной (ничтожной) сделкой. Ответчик также полагает, что условие о неустойке за нарушение сроков оплаты товара противоречит природе отношений совместной деятельности и является ничтожным. Кроме того, ответчик заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец факт заключения между сторонами договора о совместной деятельности от 17.10.2018 оспаривает, при этом оригинал такого договора в материалы дела не представлен, равно как и доказательства его исполнения сторонами. При этом универсальные передаточные документы и товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, ссылку на договор совместной деятельности от 17.10.2018 не содержат.

В судебном заседании ответчик также устно пояснил, что представленный им договор о совместной деятельности не был подписан сторонами и ответчиком не исполнялся. Вместе с тем, ответчик утверждает, что стороны действовали в рамках устной договоренности о совместной деятельности, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки по конкретному договору поставки. Суд отклонил указанный довод ответчика как не подтверждённый надлежащими доказательствами (ст. 6, 71 АПК РФ).

Кроме того, истец указал, что ранее уже были вынесены два судебных акта по спорам из договора поставки  № 15 от 23.03.2016, и в ходе рассмотрения указанных дел ответчик сведений о совместной деятельности не сообщал.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика и считает возможным применить положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что  последние оплаты произведены ответчиком в декабре 2019 года, тогда как исковое заявление было подано в декабре 2020 года.

С учетом позиции ответчика о наличии конфликта меду сторонами, а также того обстоятельства, что на момент судебного разбирательства сумма основного долга уже оплачена, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки. При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,15 % до 0,45 %) до  685 662 руб. 30 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в размере 34 428 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 266 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД РУНАТКО" неустойку по договору №15 от 23.03.2016 за период с 01.12.2017 по 30.12.2019 в сумме 685 662 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД РУНАТКО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 428 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД РУНАТКО" из федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению №352 от 17.12.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева