ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-29016/2024–ГК

Дело № А40-16621/24

г. Москва

11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО  "Союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024, принятое  судьей Лежневой О.Ю., по делу № А40-16621/24 по иску ООО "Союз" к ОАО  "Российские железные дороги" о взыскании 209 570 рублей 40 копеек,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Союз" (далее – истец) к ОАО "Российские железные  дороги" (далее – ответчик) о взыскании 209 570 рублей 40 копеек законной  неустойки за нарушение сроков доставки грузов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 исковые  требования удовлетворены частично: взыскано 104 785 рублей 20 копеек пеней;  в остальной части в иске отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в  доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной  Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд удовлетворил  ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что оснований для увеличения  срока доставки груза на основании пункта 6.4 Правил № 245, а также для  уменьшения размера неустойки не имелось.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на  доводы жалобы.  

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены  Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  города Москвы от 08.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в сентябре - декабре 2023 года ответчик  в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом. Груз доставлен на  станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что  ответчиком по существу не оспаривается.  

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более  чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  Устава обстоятельств.  

По расчету истца размер пеней составляет 209 570 рублей 40 копеек.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции принял возражения ответчика относительно  соразмерности неустойки, уменьшив размер пени до 104 785 рублей 20 копеек.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения  пункта 6.4 Правил № 245 подлежат отклонению, поскольку из обжалуемого  судебного акта не усматривается, что судом произведен перерасчет неустойки с  учетом положений указанного пункта; ответчиком при рассмотрении дела в  суде первой инстанции о наличии оснований для увеличения срока доставки на  основании пункта 6.4 Правил № 245 судом первой инстанции не заявлено.  

 Доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки  отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

 В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

 Суд апелляционной инстанции полагает правомерным снижение  размера взыскиваемой неустойки до 104 785 рублей 20 копеек. Определенный  судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд  апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению,  справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.  

 Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и  пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае  самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по  делу доказательств.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции  по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу № А4016621/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын