РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296963/23-182-1611

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ТЕХ" (197101, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЗОТ-ВЗРЫВ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. LХХХI, КОМ.7, ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 745 337,40 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 01.09.2023 г. №001 паспорт диплом

От ответчика: ФИО2 по дов. от 23.10.2023 г. №381-АВ/2023, паспорт, диплом           

                                                                      УСТАНОВИЛ:         

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ТЕХ" обратилось в суд с требованием о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ-ВЗРЫВ" стоимости оказанных услуг в размере 1 649 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 637,40 руб., судебных расходов.

Представитель истца в заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не признает по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

06.03.2023 года между ООО «Н-ТЕХ» (Истец, Исполнитель) и АО «Азот-Взрыв» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор №21-АВ-НТ/2З на оказание услуг и выполнение работ по сопровождению и адаптации программного продукта системы «1 С: Предприятие».

В соответствии с п.2.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по сопровождению и адаптации программных продуктов системы «1С: Предприятие», на которые у Заказчика есть неисключительные права использования.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает Услуги по заявкам Заказчика в электронной системе регистрации заявок Заказчика-Битрикс (раздел З Договора).

Согласно п.4.З. Договора Заказчик обязан назначить ответственного представителя за проведение работ по Договору, который отвечает за обеспечение своевременного предоставления информации исполнителю, направление заявок и приемку работ.

В соответствии с разделом 5 Договора, учет рабочего времени Исполнителя, затраченного на оказание Услуг, ведется Исполнителем и фиксируется сторонами путем составления реестра принятых в работу и выполненных в течение отчетного месяца (отчетный период) заявок. Реестр проверяется и подписывается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения либо в этот же срок предоставляются замечания. Обоснованность претензий Заказчика должна быть подтверждена Заказчиком путем демонстрации причинно-следственной связи между выполненной работой и обнаруженным недостатком или если результат, указанный в заявке, не был достигнут. По окончании отчетного периода составляется Акт оказанных услуг.

На основании п.5.8. Договора если в течение 5 рабочих дней с момента получения  Акта по электронной почте Заказчик не представит Исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия этих работ или отказ будет признан Исполнителем мотивированно необоснованным, услуги и работы считаются принятыми с обязательным отражением данного факта в бухгалтерском учете и подлежат оплате.

Стоимость Услуг по Договору формируется как произведение количества затраченных Исполнителем часов на ставки специалистов Исполнителя (раздел 6 Договора).

Таким образом, за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 Исполнителем по Договору были оказаны услуги по сопровождению и адаптации программных продуктов системы «1 С: Предприятие», о чем Исполнителем в соответствии с условиями Договора был составлен Реестр и направлен Заказчику на согласование.

07.06.2023 года ООО «Н-ТЕХ» было получено уведомление об отказе в приемке работ за период с 01.05.2023 по 3 1.05.2023 по Договору № 21АВ-НТ/22 от 06.03.202Зг. на основании п.5.6 Договора.

В соответствии с п.5.6 Договора при наличии замечаний к реестру работ в части опечаток или достоверности указанных в нем сведений Заказчик имеет право направить замечания к нему. Заказчик просил Исполнителя предоставить протоколы приемки результатов работ, но в соответствие с п.5.4 Договора данная практика не является обязательной и не была письменно оформлена как требование к процедуре приемки передачи работ. Кроме того, за время работ в период с даты заключения Договора 06.03.23 по 30.04.2023 составление протоколов не применялось, поскольку была согласована практика выставления задач и приемки результатов в электронной системе регистрации заявок (Битрикс), к которой согласно п.4.5 Заказчик предоставил доступ Исполнителю, а также практика выставления задач в рабочем чате мессенджера «Телеграм». Исполнитель с момента получения уведомления не имеет доступ к электронной системе регистрации заявок (Битрикс) и поэтому сопоставить Реестр работ с номерами задач из электронных систем регистрации заявок и конкретизировать его более детально не представляется возможным.

02.08.2023 года ООО «Н-ТЕХ» направило в адрес АО «Азот-Взрыв» претензию № Н-ТЕХ/2О2З.З9 от 28.07.2023 г. с требованием оплатить задолженность.

Задолженность АО «Азот-Взрыв» перед ООО «Н-ТЕХ» по оплате оказанных услуг по Договору составляет 1 649 700 руб.

В ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы Ответчика суд отклоняет как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Реестр заявок за неоплаченный период (май 2023 года) был своевременно составлен Истцом и направлен Ответчику, о чем свидетельствует Уведомление Ответчика о получении Реестра и Акта сдачи-приемки выполненных работ. В своем Уведомлении Ответчик отказал в подписании Реестра по причине уточнения фактического объема работ и требования предоставить протоколы передачи результатов работ, При этом Ответчик в пункте 9 раздела 1 Отзыва утверждает, что Истец вместо обосновывающих документов направил проект Реестра. Однако, Договором не предусмотрено предоставление каких-либо иных документов кроме Реестра выполненных в отчетном периоде заявок Ответчика, форма которого согласована сторонами в Приложении №3 к Договору. Все заявки Ответчика фиксировались во внутренней системе Ответчика Битрикс, там же фиксировалось затраченное Исполнителем время и результат заявки «Выполнено».

Договор предполагает оказание услуг по формату «оплата часов специалистов» (оплачивается время, а не результат). Это объясняется спецификой оказываемых услуг в области информационных технологий.

Ответчик просит Истца предоставить протоколы приемки результатов работ, но в соответствие с п. 5.4 Договора данная практика не является обязательной и не была письменно оформлена как требование к процедуре приемки работ. В период выполнения работ по Договору составление протоколов не применялось, поскольку была согласована практика выставления задач и приемки результатов в электронной системе регистрации заявок (Битрикс).

Довод Ответчика об отсутствии первичной документации отклоняется судом. К исковому заявлению Истцом были приложены Акты, счета-фактуры и Реестры за предыдущие периоды, а также за неоплаченный период мая 2023 года.

Первичная документация также свидетельствует о сложившемся порядке согласования и оплаты работ, Кроме того, само по себе отсутствие подписанной первичной документации — не может служить основанием для подтверждения факта неоказания услуг. По условиям Договора (п.5.6.) перед подписанием первичной документации Истец направляет Ответчику Реестр принятых и отработанных заявок, что Истцом было сделано. Вместе с Реестром были направлен соответствующий Акт, подписанный со стороны Истца.

Таким образом, доводы, изложенные Ответчиком в отзыве на иск, являются необоснованными и противоречат доказательствам по делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, Истец выполнил объем услуг, предусмотренный Договором, а Ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных Истцом Услуг в заявленном размере.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 95 637.40 руб.

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с направлением досудебной претензии, подачей и подготовкой искового заявления Истец понес судебные расходы (почтовые), что подтверждается материалами дела.

Суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату судебных расходов в размере 826,49 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

            В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ-ВЗРЫВ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. LХХХI, КОМ.7, ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ТЕХ" (197101, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 649 700 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 637 (девяносто пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 30 453 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб., судебные расходы в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                                           Ю.Б. Моисеева