АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14015/2017

28 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 15 и 21 ноября 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скобянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеотдача» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2- по доверенности от 19.05.2017г. (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скобянка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеотдача»  (далее – ответчик) о взыскании 1 786 694 руб. 60 коп., в том числе:

- 609 211 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды № 02-04 от 01.06.2015г.;

- 38 000 руб. задолженности по договору аренды № 02-03 от 01.08.2014г.;

- 218 105 руб. задолженности по договору аренды № 02-05 от 01.05.2016г.;

- 131 270 руб. задолженности по договору аренды № 02-06 от 01.08.2016г.;

- 80 675 руб. задолженности по договору аренды № 02-07 от 01.10.2016г.;

- 709 433 руб. задолженности по договору № 02-08 от 01.11.2016г.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, признанного надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания. 

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Требования истца основаны на следующих фактических обстоятельствах.

Между сторонами спора был заключен ряд договоров аренды, по условиям которых истец (арендодатель) предоставлял ответчику (арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество и оборудование за обусловленную договорами плату.

Так, по договору №02-03 аренды оборудования от 1 августа 2014г. арендодатель предоставил арендатору в пользование на срок до шести  месяцев с последующим выкупом бывшее в эксплуатации оборудование в количестве восьми единиц  с условием оплаты 2000 рублей за одну единицу в месяц.

Как следует из иска, долг ответчика по указанному договору за второй квартал 2016 года составляет 38000 руб.

Также между сторонами заключались краткосрочные договоры аренды нежилого помещения, объектом передачи по которым от истца ответчику была согласованная в договорах часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

По договору №02-04 от 1 июня 2015 года истец передал ответчику во временное владение и пользование на 11 месяцев следующие помещения по указанному адресу - корпус литер Б-1: производственное помещение площадью 790 кв.м, бытовое помещение площадью 13 кв.м, бытовое помещение 28 кв.м., а также корпус литер Б-3 3-й этаж: офисное помещение площадью 27 кв.м., офисное помещение площадью 25 кв.м.

Согласно условиям раздела 3 договора  арендная плата за производственное и бытовое помещение составляет 85 руб. в месяц за один квадратный метр; за офисные помещения - 200 рублей в месяц за один квадратный метр. Указанная сумма оплачивается ежемесячно.

Данным разделом также согласовано, что расходы арендодателя на содержание здания оплачиваются арендатором на основании отдельного соглашения, оформленного сторонами договора; расходы арендодателя за услуги по энергоснабжению и теплоснабжению оплачиваются отдельно, согласно показаниям счетчиков и расходов по обслуживанию систем; увеличение арендной платы производится один раз в год на индекс инфляции, установленный органами статистики и оформляется дополнительным соглашением между сторонами.

Истец заявляет о наличии долга по данному договору в сумме 609211 руб. 60 коп. за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года.

Далее, указанные в договоре №02-04 помещения, за исключением офисного помещения площадью 25 кв.м., были предметом передачи от истца ответчику по договору №02-05 аренды нежилого помещения от 1 мая 2016 года, заключенному на  три месяца - до 31 июля 2016 года.

Порядок формирования и внесения арендной платы аналогичен ранее действовавшему договору.

Истец заявляет о наличии задолженности ответчика по данному договору в сумме 218105 руб. за период с мая по июль 2016 года.

По договору №02-06 аренды нежилого помещения от 1 августа 2016 года истец предоставил во временное владение и пользование ответчику на два месяца - до 1 октября 2016 года часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> - корпус литер Б-1: производственное помещение площадью 790 кв.м, бытовое помещение площадью 13 кв.м, бытовое помещение 28 кв.м.

Арендная плата за данные помещения согласована исходя из расчета 85 рублей в месяц за один квадратный метр с оплатой ежемесячно.

По расчетам истца задолженность за период аренды по данному договору составляет 131270 рублей.

В октябре 2016 года указанные в договоре №02-06 помещения были объектом аренды по договору №02-07 аренды нежилого помещения от 1 октября 2016 года.

Согласно разделу 3 договора №02-07, арендная плата исходя из расчета 85 рублей в месяц за один квадратный метр составляет 70635 рублей; стоимость услуги за отопление за октябрь месяц составляет 20040 рублей. Итого стоимость аренды и отопления составляет 90675 рублей и уплачиваются в течение 10 дне после окончания срока аренды (до 10.11.2016 года).

В материалы дела представлена копия договора №02-08 аренды нежилого помещения от 1 ноября 2016 года, по условиям которого истец предоставляет ответчику те же помещения на два месяца - до 31 декабря 2016 года с условием внесения арендной платы также в размере 70635 рублей в месяц, в счет на оплату которой включается ежемесячно рассчитанная стоимость услуг за отопление и с оплатой ежемесячно в течение 10 календарных дней следующего за отчетным месяца.

Задолженность по периоду с ноября 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с договором №02-08 начислена в сумме 709433 рубля.

Решением, принятым в виде резолютивной части решения от 20 сентября 2017 года по делу №А29-10134/2017, с ответчика в пользу истца взыскано 50000 рублей задолженности по задолженности по договорам аренды № 02-04 от 01.06.2015, № 02-03 от 01.08.2014, № 02-05 от 01.05.2016, № 02-06 от 01.08.2016, № 02-07 от 01.10.2016.

Как следует из пояснений и расчетов истца, данный долг был заявлен по договору №02-04 за октябрь 2015 года в сумме 10000 рублей, за период с 1 по 19 апреля 2016 года по договору №02-03 в сумме 10000 руб., за период с 1 по 5 мая 2016 г. по договору №02-05 в сумме 10000 руб., за период с 1 по 4 августа 2016 г. по договору №02-06 в сумме 10000 руб. и за период с 1 по 4 октября 2016 года по договору №02-07 в сумме 10000 руб.

Из расчета цены иска взысканные судом суммы исключены.

В досудебном порядке требования ответчику были предъявлены претензионными письмами №196 от 30.11.2016, от 10.05.2017 и от 19.07.2017г.

Заявленные требования удовлетворяются судом частично в силу следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению данных арендных платежей истек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. К указанным истцом договорам приложены акты приема-передачи; доказательств возврата имущества из аренды материалы дела не содержат.

Проверив порядок начисления истцом арендных платежей в спорный период, суд отмечает следующее.

Исходя из согласованной в договоре №02-04 площади передаваемых в аренду помещений, ежемесячный размер арендной платы составляет 81035 руб., в том числе 70635 руб. за общую площадь производственного и бытовых помещений (831 кв.м х 85 руб.), а также 10400 руб. за общую площадь офисных помещений (52 кв.м х 200 руб.).

По расчету истца за ноябрь 2015 г. начислено 103627 руб., декабрь 2015 г. - 102632 руб., январь 2016 г. - 103805 руб., февраль 2017г. - 105265 руб., март 2016 г. - 99804 руб. и апрель  2016 г. - 90832 руб. В начислении за октябрь 2015 года указана сумма 96075 руб.

Таким образом, истец предъявляет к взысканию в ответчика каждый месяц разные суммы арендной платы, превышающие согласованную договором сумму арендных платежей.

Каких-либо актов, подтверждающих правомерность такого начисления, принятие ответчиком данных обязательств к исполнению, в материалы дела не представлено.

Также истцом документально не подтверждены выставленные суммы, превышающие размер арендных платежей - не представлены акты, счета, договоры поставщиков коммунальных ресурсов, платежные поручения об их оплате  истцом.

Наличие дополнительных соглашений в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, суду не подтверждено.

На основании изложенного, суд считает недоказанным начисление ответчику долга по договору №02-04 в сумме, превышающей 486210 руб. (исходя из расчета 81035 руб. х 6 месяцев аренды с ноября 2015 г. по апрель 2016г.).

По тем же основаниям суд не может признать доказанными основания для взыскания за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года долга в сумме, превышающей 565080 рублей (исходя из расчета 70635 руб. арендной платы по условиям договоров №02-07 и №02-08 за 8 месяцев владения и пользования).

Ежемесячно выставленные по данным обязательствам суммы, превышающие размер согласованной ежемесячной арендной платы, документально не подтверждены.

Обязательства ответчиком по оплате услуг за отопление в сумме 20040 руб. приняты лишь по обязательствам за октябрь 2016 года. Первичной документации в подтверждение наличия данных обязательств за последующий период истцом не представлено.

С учетом данных замечаний, суд признает подтвержденной материалами дела и не оспоренной ответчиком задолженность в общей сумме 1519340 руб.

Оценив обстоятельства повторного предъявления иска по указанным обстоятельствам после удовлетворения части данных требований судом при рассмотрении дела №А29-10134/2017, суд полагает, что у истца имелись основания для их предъявления с учетом уточнения периода начисления и взыскания.

Как видно из решения по делу №А29-10134/2017, ходатайство истца об увеличении исковых требований судом не было принято. В связи с этим суд заключает, что доказательств волеизъявления истца на частичное прощение долга, отсутствие намерения его взыскивать с ответчика не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеотдача» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скобянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1519340 руб. долга и 26248 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Т.Ф. Изъюрова