﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46797/2018

30 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юрков И.В.

судей  Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от Ерошевского Я.Я.: представитель Агеев А.В., доверенность от 14.11.2018,

от должника: финансовый управляющий Вишняков А.С., 

представитель Молодкин М.Д., доверенность от 28.01.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15478/2019)  Ерошевской Е.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-46797/2018 (судья  Даценко А.С.), принятое по заявлению  Ерошевской Р.И.   

 

о признании Ерошевской Е.А. несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

Ерошевская Р.И. (далее – Кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ерошевской Е.А. (далее – Должник) несостоятельной (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Вишняков Александр Сергеевич.

В апелляционной жалобе Ерошевская Е.А. просит отменить решение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции незаконно отказано в приостановлении производства по делу, вынесено решение в отсутствие надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела лица, участвующего в деле, либо его правопреемника – наследника умершего кредитора; считает, что вынесенное арбитражным судом решение подлежит отмене, производство по делу – приостановлению до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно отзыву от 09.08.2019 Ерошевский Я.Я. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно отзыву от 13.08.2019 финансового управляющего Ерошевской Е.А. Вишняков А.С. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, поскольку довод подателя жалобы о необходимости приостановления производства по делу является ошибочным. Кроме того, в связи с тем, что в данном случае правопреемник на стороне кредитора в рамках настоящего дела уже определен, довод о неизвещении, заявленный в апелляционной жалобе, также является необоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12). Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12). Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 213.24). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24).

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов должника от 20.02.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина. В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, что основания для дальнейшего проведения процедуры реструктуризации задолженности должника отсутствуют, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

В данном случае не представлен план реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве), в связи с чем суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реализации имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно отказа судом первой инстанции в ходатайстве должника о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов должника Ерошевской Р.И. на Ерошевского Я.Я.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-46797/201846797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошевской Елены Анатольевны – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская