АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» января 2022 года                                                                                Дело № А53-35854/21

Резолютивная часть решения объявлена   «18» января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «25» января 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВБ-СЕРВИС»                                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВБ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании суммы долга в размере 994 906,30 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и истца.

Суд, исследовав исковое заявление, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВБ-Сервис» с 01.07.2013 осуществляет функции по управлению и эксплуатации  Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Комплекс/Комплекс «Федерация»),  в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» (протокол № 5 от 10.04.2013 г.), а также последующими решениями общих собраний.

ООО «Техбытторг» является собственником помещений Комплекса «Федерация»:

- кадастровый номер: 77:01:0004034:30007, площадью 259, 10 кв.м. (размер долей 13697/25910 и 1274/25910).

- кадастровый номер: 77:01:0004034:2818, площадью 172, 00 кв.м. (размер доли 2742/17200).

Как указывает истец, ответчик, будучи собственником нежилых помещений в Комплексе  «Федерация» является участником общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Башня «Федерация» и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по его техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества был установлен согласованным решением общего собрания (протокол № 5 от 10.04.2013 г.), которым был утвержден размер платы за работы и услуги по управлению эксплуатацией Комплекса «Башня «Федерация» в размере 3 100 руб. за 1 квадратный метр площади помещения собственника в год без НДС.

Во исполнение решений общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» ООО «ВБ-Сервис» своими силами и с привлечением специализированных организаций, выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества Комплекса «Федерация», а также заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее  водоснабжение и отопление.

Решением годового общего собрания собственников помещений (Протокол № 24 от 30.06.2021 г.) утвержден Отчет ООО «ВБ-Сервис»  о состоянии общего имущества комплекса, выполненных работах, оказанных услугах и о расходовании средств на управление и содержание общего имущества за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Размер ежемесячной платы за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества с учетом НДС – 20% составляет:

Для помещения Кадастровый номер: 77:01:0004034:30007, площадью 259, 10 кв.м., с учетом размера доли:

(3100 руб./12 мес.* 259, 10  кв.м. * 13697/25910) + НДС 20 %

(3100 руб./12 мес.* 259, 10  кв.м. * 1274/25910) + НДС 20 %

Итого: 46 409, 49 руб./мес.

Для помещения, кадастровый номер: 77:01:0004034:2818, площадью 172, 00 кв.м. (размер доли 2742/17200).

(3100 руб./12 мес.* 172, 00  кв.м. * 2742/17200) + НДС 20 % = 8 500, 10 руб./мес.

ООО «ВБ-Сервис» своевременно направляло в адрес ответчика акты оказанных услуг и счета по оплату услуг по управлению и эксплуатации общего имущества и за коммунальные услуги.

Вместе с тем, по состоянию на 31 декабря 2020 года за ответчиком образовалась задолженность перед ООО «ВБ-Сервис» за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 г.  года за работы и услуги по управлению и эксплуатации общего имущества Комплекса «Башня «Федерация», в том числе за дополнительные работы, в размере 912 463, 54 руб., а также за оказанные коммунальные услуги в размере 82 442,76 руб.

Общая сумма задолженности составила 994 906,30 рублей.

07.08.2020 г. года ООО «ВБ-Сервис» направило претензионное уведомление                                              (исх. № 758)  в адрес ответчика об образовавшейся задолженности которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, деятельность ООО «ТЕХБЫТТОРГ»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прекращена  24.12.2020 по решению уполномоченного регистрирующего государственного органа (ИФНС № 46), в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об этом юридическом лице, в отношении которых ранее внесена запись о недостоверности.

Согласно тем же сведениям ЕГРЮЛ в период с 06.03.2019 г. по день исключения из ЕГРЮЛ ФИО2 была единственным участником, а также руководителем ООО «ТЕХБЫТТОРГ».

В связи с исключением ООО «ТЕХБЫТТОРГ» из ЕГРЮЛ фактическая возможность взыскания в судебном порядке с данного общества утрачена, тогда как у ООО «ВБ-Сервис» возникли убытки в размере непогашенной задолженности в сумме 994 906, 30 руб.

24.06.2021 по известному адресу в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Из материалов дела следует, что ФИО2 не принимала решение о ликвидации общества и не составляла ликвидационный баланс, юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ на основании части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон № 129-ФЗ) в связи с установлением недостоверных сведений в отношении юридического лица.

В указанный период кредитор ООО «ВБ-СЕРВИС» также не представило заявление в МИНФС № 46 по г. Москве о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, на основании пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при этом действия регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании записи ГРН 2207713933084 от 24.12.2020 также не обжалованы истцом в судебном порядке.

Доказательств направления в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а также доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 указанного Закона истец не представил.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота ООО «ВБ-СЕРВИС»  не были лишены возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях руководителя ООО «ТЕХБЫТТОРГ» ФИО2, повлекших неисполнение обязательств общества, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Поскольку истец не доказал, что невозможность исполнения обществом «ТЕХБЫТТОРГ» своих обязательств по оплате услуг по управлению и эксплуатации общего имущества и за коммунальные услуги возникла вследствие действий ответчика, а также уклонение руководителя общества от оплаты долга при достаточности у него денежных средств, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, общество исключено из реестра по решению налогового органа 07.04.2021. В свою очередь доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий (бездействий) по целенаправленности, либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 8, 53.1 и 399 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Вместе с тем, указанных доказательств в материалы дела не содержат.

Правовая позиция о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 по делу № А63-16508/2019, от 04.03.2020 по делу           № А53-22103/2019, от 14.02.2020 по делу № А63-4221/2019, от 05.02.2020 по делу № А63-6891/2019, от 30.01.2020 по делу № А53-17344/2019, от 16.11.2020 по делу № А53-45632/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А.В.