ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3642/2022

г. Вологда

13 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Желябовское на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2022 года по делу № А13-3642/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Желябовское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162825, 

<

...>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 294,07 рубля, неустойки по состоянию на 24 ноября 2021 года в размере 143,02 рубля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2022 года исковые требования удовлетворены полностью. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы на то, что в исковой период спорное помещение не находилось в собственности ответчика, ответчик не наделен нормативно – правовыми актами в области местного самоуправления какими – либо полномочиями в области вымороченного имущества. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела и представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2021 года сведения о правообладателе на жилое помещение по адресу: Вологодская область, Устюженский район, п.им.Желябова, ул.Советская, д.15, кв.11 отсутствуют. 

Согласно справке о смерти, информации ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся потребителем электрической энергии по адресу: Вологодская область, Устюженский район, п.им.Желябова, ул.Советская, д.15, кв.11, умер 22 августа 2007 года. 

Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

В соответствии с ответом на запрос ответчика по указанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. 

Истец в период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года осуществил поставку электрической энергии по вышеуказанному адресу. 

Ссылаясь на то, что указанная квартира является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которого несет ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате поставленной электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 17, 125, 210, 249, 329, 330, 1113, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в     пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку наследники ФИО2 в права наследования не вступили, то спорное жилое помещение является выморочным имуществом, данный факт ответчиком не оспаривается.  

Следовательно, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ с момента смерти ФИО2 спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования сельское поселение Желябовское.

На основании статей 50 и 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 34 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1 и 2 статьи 153 ГК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном истцом размере. 

В жалобе ответчик указывает на то, что в полномочия ответчика не входит распоряжение от имени муниципального образования выморочным имуществом.     

Ссылаясь на  пункт 2.4, раздел 4 и 12 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом сельского поселения Желябовское (приложение к решению Совета сельского поселения Желябовское от 26 октября 2016 года № 58), которым предусмотрено, что к полномочиям администрации сельского поселения Желябовское относятся управление и распоряжение имуществом сельского поселения Желябовское в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сельского поселения Желябовское; управление имуществом, составляющим казну сельского поселения Желябовское, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае ответчик является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования.

Спорный объект находится на территории указанного сельского поселения, доводов и доказательств того, что этот объект подлежит учету в реестре объектов муниципальной собственности иного муниципального образования ответчиком не приведено.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2022 года по делу № А13-3642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Желябовское – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов