121/2019-75001(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2198/2019

15 августа 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно- строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс СТ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

закрытого акционерного общества «ПромМонтажСтрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.02.2019; от ответчика и третьих лиц: не явились; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно- строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Альянс СТ» (далее – ООО «Альянс СТ»,  ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, о взыскании 12 430 222 руб. 78 коп. задолженности по договору  подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия   № 20/06-18-ПА от 20.06.2018; неустойки в размере 370 196 руб. 64 коп.,  начисленной за период с 07.10.2018 по 28.01.2019, а также неустойки по день  фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2019 требования  удовлетворены частично, с ООО «Альянс СТ» в пользу ООО «Усинское ДРСУ»  взыскано 12 878 585 руб. 38 коп., из них: 12 430 222 руб. 78 коп. долга,  361 420 руб. 25 коп. неустойки и 86 942 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Однако, при вынесении решения судом не были рассмотрены требования  истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты, изложенные в  заявлении об уточнении требований от 03.06.2019.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 19.07.2019 судом назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Ответчик и третьи лица, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, ООО «Альянс СТ»  доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представило.  

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 6.4. договора подряда на выполнение работ по  устройству асфальтобетонного покрытия № 20/06-18-ПА от 20.06.2018 заказчик  несет ответственность за задержку расчета за выполненные работы. Подрядчик  справе потребовать неустойку в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках  договора уже установлено судом, сумма начисленной неустойки взыскана за  период с 09.10.2018 по 28.01.2019.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

На основании изложенного и при отсутствии доказательств оплаты долга,  суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисленной на  сумму долга в размере 12 430 222 руб. 78 коп. за период с 29 января 2019 года по  день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс СТ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму  долга в размере 12 430 222 руб. 78 коп. за период с 29 января 2019 года по день  фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.  

Судья М.О. Суслов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.12.2018 9:23:53

Кому выдана Суслов Михаил Олегович