ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 годаДело № А40-84842/2019-15-648

Резолютивная часть решения объявлена  «20» мая 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО НИЦ «ПУТЕЕЦ» (630108 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к АО «ИАР» (107996, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 249, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

о расторжении договора,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО НИЦ «ПУТЕЕЦ» (далее – истец, лицензиар) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ИАР» (далее – ответчик, лицензиат) о расторжении лицензионного договора от 25.12.2017 № 0-123/2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание после не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО НИЦ «ПУТЕЕЦ» и АО «ИАР» был заключён Лицензионный договор на изобретение № О-123/2017 (далее – договор), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, лицензию на использование изобретения, охраняемого патентом РФ № 2320801.

21.05.2018 вышеуказанный договор был зарегистрирован в ФИПС № РД0252216.

Согласно п. 7.1 договора лицензиат уплачивает лицензиару единовременное вознаграждение в размере 2 000 руб. 00 коп.

Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара в течение 30 календарных дней с момента получения зарегистрированного договора из Роспатента.

Как указал истец, в нарушении п. 7.1 и п. 7.2 договора на изобретение ответчик не исполнил свои обязательства и не выплатил истцу вознаграждение за предоставленное право использования изобретения.

12.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке с претензией. Ответчик данное уведомление оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, ввиду соблюдения истцом требований гражданского законодательства при расторжении договора, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора.

            В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор от 25.12.2017 № 0-123/2017, заключенный между ООО НИЦ «ПУТЕЕЦ» и АО «ИАР».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                СУДЬЯ:                                                                М.А. Ведерников