Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6250/2022

21 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 18/05-01-22-10849 от 03.08.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантара Голд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 400 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантара Голд» о взыскании 5 400 000 руб. неустойки согласно п. 4.2. договоров аренды лесного участка №№ 1334, 1335, 1336 от 03.12.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 18.10.2022  

 После перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что дополнений нет.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ООО «Сантара Голд» (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка от 03.12.2020 № № 1334, 1335, 1336, по условиям которых ответчику на праве аренды предоставлены лесные участки с площадями 2,5184 кв.м., 2,7299 кв.м., 15, 3811 кв.м. по местоположению: Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус (район), земли лесного фонда Индигирского лесничества, Оймяконское участковое лесничество, эксплуатационные леса: квартал № 46, часть выдела 70, 87, 82, кадастровые номера 14:22:030002:227, 14:22:030002:226, 14:22:030002:225, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Согласно пункту 1.3 договоров арендатору передается лесной участок с целью: карьер.

В силу подпункта «г» пункта 3.4 договоров арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора – 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь лесными участками, в установленный срок не разработал и не представил арендодателю проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец направил в адрес ответчика требование от 17.05.2022 об уплате неустойки в размере 5 400 000 руб.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

Как следует из части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее – Приказ № 69), определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. 

Указанные положения применительно к случаям несоставления проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и, соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

В спорный период, заявленный к взысканию, ответчик свою обязанность, установленную подпунктом «г» подпункта 3.4 договоров не исполнил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, истцом произведен расчет неустойки по трем договорам на общую сумму 5 400 000 руб. с 03.06.2021 по 03.05.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом «б» пункта 4.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора – 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В силу пункта 30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Согласно условиям договоров срок действия договоров установлен по 31.10.2021 и составляет 7 месяцев.

Следовательно, договоры аренды лесного участка прекратили свое действие 31.10.2021 в связи с истечением срока. По истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации,  то есть с соблюдением публичных процедур.

Поскольку срок действия договоров истек 31.10.2021, обязанность ответчика разработать и представить арендодателю проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы после указанной даты прекращена, в связи с чем неустойка после 31.10.2021 начислению не подлежит.

Сумма неустойки за период с 04.06.2021 по 31.10.2021 превышает 1 800 000 руб. (более 600 000 руб. по каждому договору).  

Ответчик полагает, что размер заявленной неустойки является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения и просит о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Содержащееся в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, рассматриваемое в системной взаимосвязи со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные нормы предполагают выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В обоснование своего требования о снижении размера неустойки ответчик приводит доводы о том, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, превышает более чем в 1825 раз ключевую ставку ЦБ РФ, когда происходила уплата арендных платежей.

Несвоевременное предоставление проекта освоения лесов не повлекло убытков либо иных неблагоприятных последствий, не нанесло ущерб и не вызвало иные нарушения для арендуемых лесных участков, не создало угрозу жизни и здоровью граждан.  

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», зарегистрованным в Минюсте России 07.12.2020 N 61320, утвержден типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с которым за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

Тем не менее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из изложенного, нормативно закреплённый размер неустойки не является основанием запрета его уменьшения арбитражным судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав условия договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязанности по своевременному представлению проекта освоения лесов, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей неустойки до 300 000 руб., по 100 000 руб. по каждому договору.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины составляют 50 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантара Голд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 300 000 руб. по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)

ИНН 

<

***>/КПП 143501001

Номер банковского счета 

<

***> Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск

Номер казначейского счета 03100643000000011600

БИК 019805001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 98 701 000

Республиканский бюджет лицевой счет № 04162005230

КБК 07811607030028000140 Штрафы, неустойки, пени 

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантара Голд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                 А.Б. Васильева