СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-11266/2022

город Томск

07 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Марченко Н.В.,

                                               Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая» (№ 07АП-739/2024) на решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11266/2022 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к 

1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

2. обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322547600058668, ИНН 

<

***>), 

о взыскании суммы основного долга за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 108727 рублей 59 копеек, сумму пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023 в размере 2003966 рублей 65 копеек, всего 2112694 рублей 24 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца:  представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.02.2024 (онлайн);

от ответчика ООО «Управляющая»: представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2023(онлайн);

от иных лиц: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая» (далее – ООО «Управляющая») о взыскании 40000 рублей основного долга за периоды с 01.07.2021 по 31.08.2021, с 01.12.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а также суммы пени в размере 10000 за период с 11.02.2021 по 21.04.2022 и пени по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Впоследствии определением арбитражного суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ООО ПКФ «Мария-Ра») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1). 

В связи с привлечением соответчиков, исковые требования изменены, истец просит взыскать: 

- с ООО «Управляющая» сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 89189 рублей 04 копейки; сумму пени за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023 в размере 2003966 рублей 65 копеек;

- с ООО «Мария-Ра» сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.07.2022 по 17.10.2022 в размере 16885 рублей 88 копеек;

 - с ИП ФИО1 сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022 по 14.06.2022 в размере 2652 рублей 67 копеек. 

Решением от 13.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности и пени в отношении ООО «Управляющая», вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что задолженность по основному долгу у него отсутствует, имеются переплаты, представил контррасчет. 

Кроме того, апеллянт, полагает, что арбитражный суд необоснованно не снизил размер пени, не применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, необоснованно судом первой инстанции привлечены соответчики, которые не являются сторонами договора.

ООО «Экология-Новосибирск» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а истец поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО. 

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области. 

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО. Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018 (в ред. приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.06.2019 №179-ЖКХ),на 2020 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от 18.12,2019, на 2021 год установлен на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области № 571-ЖКХ от 18.12.2020. 

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договоре 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 года истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Новосибирской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. 

Будучи региональным оператором, истец в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 осуществлял вывоз ТКО по адресам, согласованным в договоре № 2731510 от 02.04.2021.

По всем указанным в договоре объектам между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «Управляющая» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 2731510 от 02.04.2021, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. 

Согласно условиям договора, потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме № 1 по ул. В. Клевцова, г. Новосибирска (не было включено в договор до 17.10.2022) зарегистрировано 12.07.2022 за ООО «МарияРа». 

По нежилому помещению в многоквартирном доме № 140 по ул. В. Высоцкого, собственником которого является ИП ФИО1, от ООО «Управляющая» поступила заявка об организации вывоза ТКО с 15.06.2022, дополнительным соглашением № 3 к договору объект добавлен в договор с 15.06.2022 .

 При таких обстоятельствах, требования истца по оплате коммунальной услуги за нежилое помещение в доме № 1 по ул. В. Клевцова, г. Новосибирска за период с 12.07.2022 по 17.10.2022 предъявлено ООО «Мария-Ра», требование об оплате коммунальной услуги за нежилое помещение в многоквартирном доме № 140 по ул. В. Высоцкого, г. Новосибирска за период с 01.05.2022 по 14.06.2022 - собственнику данного помещения (арендодателю) - ИП ФИО1 

В связи с неисполнением обязательств ответчиками по оплате стоимости услуг в полном объеме, у потребителей перед ООО «Экология - Новосибирск» образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги.

В связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 210, 391.1, 779, 781, 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 8(1), 8(2) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пункта 148(1) постановления от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  установил, что в заявленные периоды ООО «Экология-Новосибирск» оказывало заказчикам услуги по вывозу и утилизации отходов, которые были не оплачены ответчиками, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 8 (18) Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. 

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

 По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 ФЗ № 89). 

В тоже время типовая форма договора утверждена, а порядок заключения договора регламентирован постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление № 1156). 

Так, согласно пункту 5 Постановления № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления № 115. 

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет собственник помещения, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), собственник нежилого помещения в МКД в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. 

Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления. 

Согласно п. 8(2) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" при переходе прав на нежилые помещения, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в заявленные периоды ООО «Экология-Новосибирск» оказывало заказчикам услуги по вывозу и утилизации отходов, которые были не оплачены ответчиками.

Факт оказания услуг ответчиками не отрицается, как и количество вывезенных ТКО.

Для прозрачности расчетов истцом представлен подробный расчет задолженности, где перечислены все первичные учетные документы, платежные поручения по расчетным периодам, все расчеты произведены в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в котором у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, вывод арбитражного суда о том, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с ТКО  построено по модели абонентского договора является ошибочным, поскольку согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах.

Указанный договор не является абонентским, поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского.

На основании вышеизложенного, из мотивировочной части решения  указание на абонентский характер договора подлежит исключению.

Вместе с тем, довод апеллянта о полной оплате основного долга судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку арбитражным судом дана подробная оценка контррасчета ответчика, который противоречит назначениям платежей, указанным в платежных поручениях самим ответчиком, согласно позиции ответчика один и тот же платеж учет им одновременно в нескольких расчетных периодах, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежные поручения содержат назначение платежа, что в силу пункта 1 статьи 319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает необходимость их учета в счет обязательства, указанного самим должником (ответчиком).

Истец на основании статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно зачел поступившие по платежным поручениям денежные средства в счет погашения обязательств прямо указанных в платежных поручениях, а также в счет погашения иных обязательств, которые наступили ранее (переплата после зачтения истцом оплаты обязательства указанного непосредственно в назначении платежа), поэтому отсутствуют основания для признания указанных платежных поручений доказательствами погашения всей испрашиваемой по настоящему делу задолженности в указанных ответчиком расчетных периодах.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.

Вопреки довода подателя жалобы, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлены, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводу жалобы из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что ответчиком не доказано, что взысканная судом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Более того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника.

Расчет начисленной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Довод апеллянта о необоснованном привлечении соответчиков, судебной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение соответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска.

Между тем, право определять круг ответчиков принадлежит истцу. 

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах. 

Однако,  привлечение соответчиков к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы. С учетом того, что государственная пошлина была не оплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  от 13.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11266/2022  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                        В.М. Сухотина 

 

                                                                                                   Н.В. Марченко