﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2603/2020(7)-АК

Дело № А60-55288/2019

20  мая 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 мая  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    20 мая  2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова В.И.,

судей                                  Герасименко Т.С., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от  Гималтдинова И.Р.: Яшин М.А., паспорт, доверенность от 21.09.2020;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кочкарева Ильи Андреевичи

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 марта 2021 года 

об удовлетворении заявления Гималтдинова Ильдара Разифовича о признании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 г. об истребовании документов и имущества исполненным, 

вынесенное в рамках дела № А60-55288/2019

о признании ООО «Юнит – Копир» (ОГРН 1036603486094, ИНН 6660152674) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 в отношении ООО «Юнит-Копир» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Кочкарев И.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утверждён Кочкарев И.А.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Юник-Копир» на шесть месяцев до 02.03.2021, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) назначено на 25.02.2021.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Юник-Копир» утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

05.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление Гималтдинова Ильдара Разифовича (далее – Гималтдинов И.Р.)  о признании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 исполненным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 заявление Гималтдинова Ильдара Разифовича о признании судебного акта исполненным удовлетворено. Признано исполненным 29.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020  об истребовании документов и имущества с учетом постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020.

Не согласившись с судебным  актом,  конкурсный управляющий Кочкарев Илья Андреевич (далее – управляющий Кочкарев И.А.)  обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Гималтдинова И.Р. отказать.

В апелляционной  жалобе указывает, что время и дата встречи не была согласована с конкурсным управляющим, подобные действия не могут быть расценены как надлежащее исполнение Гималтдиновым И.Р. своих обязанностей как бывшего руководителя должника; сам по себе факт нахождения Гималтдинова И.Р. 09.12.2020 по адресу:	г.Екатеринбург, ул. Айвазовского, 53 ещё не свидетельствует о том, что в эту дату была бы произведена передача всей истребуемой документации должника. Заявитель отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что вся документация Должника находилась по адресу: город Екатеринбург, ул. Айвазовского, д. 53, 4 этаж, так как Гималтдинов И.Р. лично не предоставлял доступа к указанным помещениям; в материалах дела нет ни одного акта приёма передачи документации, подписанного Гималтдиновым И.Р. и Кочкаревым И.А. Обращает внимание суда,  что юридический адрес ООО «Юнит-Копир»:г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 87, лит. А, 1 этаж, и, как следствие, документация должника может храниться там. Выражает несогласие по поводу неполного предоставления информации в отношении выданных доверенностей, непередачи документов об отчуждении имущества и имущественных прав, расшифровки всех строк в балансе поквартально за три года.

До судебного  заседания от  Гималтдинова И.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором считает  определение суда законным  и обоснованным.

Участвующий в судебном заседании представитель  Гималтдинова И.Р. возражал против доводов апелляционной  жалобы конкурсного  управляющего.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 заявление и.о. конкурсного управляющего должника Кочкарева И.А. удовлетворено, на Гималтдинова И.Р. возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления определения в законную силу передать и.о. конкурсного управляющего должника Кочкареву И.А. документы под пунктами перечня 5, 6, 7, 24, 35, 40, 46, 47, а именно: рабочий план счетов - положение об учётной политике (в том числе для целей налогообложения);  расшифровку всех строк в балансе поквартально за три года (с 01.01.2016), по дебиторской задолженности указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причин невозможности их взыскания);  положение о документообороте, внутреннем контроле;  результаты последней инвентаризации;  протоколы общих собраний участников, других органов управления, решения, постановления и другие ненормативные правовые акты КУМИ, администрации, Главы города в отношении должника; копии документов об отчуждении имущества и имущественных прав общества (в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, сырья, запасов, товаров для перепродажи, материалов, финансовых вложений, дебиторской задолженности) за период с 01.01.2016 по дату получения запроса, а также документы о расчётах по договорам;  реестр выданных доверенностей, действовавших в период с 01.01.2016 по настоящее время, копии указанных доверенностей; имущество должника, фактически не выявленное в результате инвентаризации имущества (548 позиций, общее количество - 4498 ед. балансовой стоимостью 25 003 848.31 руб.).

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 судебный акт суда первой инстанции изменен, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Заявление конкурсного управляющего ООО «Юнит-Копир» Кочкарева Ильи Андреевича удовлетворить частично. Обязать Гималтдинова Ильдара Разифовича в течение 10 дней с даты вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» Кочкареву Илье Андреевичу документы под пунктами перечня 5, 6, 7, 24, 35, 40, 46, 47, а именно: рабочий план счетов; - положение об учётной политике (в том числе для целей налогообложения); расшифровку всех строк в балансе поквартально за три года (с 01.01.2016 года), по дебиторской задолженности указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причин невозможности их взыскания); положение о документообороте, внутреннем контроле; результаты последней инвентаризации;  протоколы общих собраний участников, других органов управления, решения, постановления и другие ненормативные правовые акты КУМИ, администрации, Главы города в отношении должника; копии документов об отчуждении имущества и имущественных прав общества (в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, сырья, запасов, товаров для перепродажи, материалов, финансовых вложений, дебиторской задолженности) за период с 01.01.2016 по дату получения запроса, а также документы о расчётах по договорам; реестр выданных доверенностей, действовавших в период с 01.01.2016 по настоящее время, копии указанных доверенностей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Для добровольного исполнения судебного акта Гималтдинов И.Р. лично 09.12.2020 (время нахождения с 14.00. по 14.30) явился для передачи документов конкурсному управляющему по месту мету нахождения помещений, расположенных на 4 этаже административного здания по ул. Айвазовского, 53. 

Данный факт зафиксирован видеокамерами (диск приобщен к материалам дела), а также удостоверен нотариусом,  выдано  свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте 09.12.2020.

 Между тем, конкурсный управляющий в назначенное время не явился.

В связи с отсутствием личной возможности передачи документов конкурсному управляющему, заявитель 29.12.2020 почтовым отправлением направил истребуемые документы с актами приема-передачи №1-6 в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается почтовыми отправлениями с описью вложения, имеющимися в материалах дела.

Удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их, пришел к выводу о его обоснованности, поскольку ответчик подтвердил достаточными и достоверными доказательствами тот факт, что требования постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 были исполнены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, суд апелляционной инстанции обязал Гималтдинова Ильдара Разифовича в течение 10 дней с даты вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» Кочкареву Илье Андреевичу документы под пунктами перечня 5, 6, 7, 24, 35, 40, 46, 47.

При принятии решения  по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик  представил доказательства исполнения определения от 24.11.2020 об истребовании документации и дал убедительные пояснения относительно местонахождения либо  отсутствия  иной документации Общества.

При рассмотрении заявления Гималтдинов И.Р. пояснил, что для добровольного исполнения судебного акта лично 09.12.2020 (время нахождения с 14.00. по 14.30) явился для передачи документов конкурсному управляющему по месту мету нахождения помещений, расположенных на 4 этаже административного здания по ул. Айвазовского, 53. 

Данный факт зафиксирован видеокамерами (диск приобщен к материалам дела), а также удостоверен нотариусом свидетельством об удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте 09.12.2020. 

Конкурсный управляющий в назначенное время не явился. В связи с отсутствием личной возможности передачи документов конкурсному управляющему, заявитель 29.12.2020 почтовым отправлением направил истребуемые документы с актами приема-передачи №1-6 в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается почтовыми отправлениями с описью вложения, имеющимися в материалах дела.

Передача подтверждается актами приема-передачи документов  от 09.12.2020 №№1-6.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно сделал выводы об исполнении Гималтдинов И.Р. постановления суда 24.11.2020.

Довода конкурсного управляющего  о возможном нахождении документации по иному адресу, были исследованы судом и подлежат отклонению. В качестве места возможного нахождения каких-либо документов общества, конкурсным управляющим указан юридический адрес должника: г. Екатеринбург, ул. Луначарского д.87, лит.А, 1 этаж. Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего Кочкарева И.А. является основанием для отказа в удовлетворении заявления Гималтдинова И.Р. о признании судебного акта исполненным.

Однако, каких-либо доводов и аргументов относительно возможного нахождения каких-либо документов и имущества должника по юридическому адресу Кочкаревым И.А. не приведены на всем протяжении рассмотрения спора об истребовании документации Общества, так же как не приведены в апелляционной жалобе. При этом нет доказательств нахождения должника по названному адресу, а также сведений о проведении управляющим осмотра помещений по указанному им адресу. 

Относительно довода апелляционной жалобы о несогласии с отсутствием части документации в распоряжении Гималтдинова И.Р., суд приходит к следующим выводам.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае достоверно подтвержденного факта нахождения этих документов у данного лица.

Актом №6 от 09.12.2020 Гималтдиновым И.Р. было зафиксировано отсутствие следующих документов: положение о документообороте, внутреннем контроле; результаты последней инвентаризации; протоколы общих собраний участников, других органов управления, решения постановления и другие ненормативные правовые акты КУМИ, администрации, Главы города в отношении Должника.

Поскольку данные документы в распоряжении Гималтдинова И.Р. отсутствуют, то их передача не может быть обеспечена в адрес конкурсного управляющего должника, т.е. является объективно невозможной.

Задача конкурсного управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию отсутствующих документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета), обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Документы и имущество Должника находились и находятся в арендованных помещениях по адресу: г. Екатеринбург, ул. Айвазовского, д. 53 помещения на 4 этаже (названный факт не опровергнут; более того подтверждается управляющим), при этом, конкурсный управляющий в свою очередь, имеет полный доступ к хранящейся в нем документации и имуществу.

Из материалов дела не следует, что Гималтдинов И.Р. удерживает соответствующую документацию и уклоняется от ее передачи конкурсному управляющему, а конкурсным управляющим, документально названные факты не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Свердловской области от 05 марта 2021 года по делу № А60-55288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

М.А. Чухманцев