АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15662/2022

город Кемерово

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «СибМетСклад» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 025 420 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, директор, приказ №3 от 09.02.2022, 

от ответчика – ФИО3,  представитель по доверенности от 18.10.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «СибМетСклад» (далее – ООО «МТК «СибМетСклад») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее – ПАО «Кокс») о взыскании 1 025 420 руб. 37 коп. (в том числе 1 017 888 руб. долга по договору поставки № 35-178/17 от 06.04.2017, 7 532 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца устно ходатайствовал об уточнении периода начисления пени. Просил взыскать с ответчика 7 532 руб. 37 коп. пени за период с 07.06.2022 по 19.08.2022. На уточненных исковых требованиях настаивал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение периода начисления пени. 

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания 1 017 888 руб. долга. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «МТК «СибМетСклад» (поставщик) и ПАО «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 35-178/17 от 06.04.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Конкретное наименование и количество товара, цена и срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в дополнительном соглашении (приложении, спецификации) к договору (пункт 1.2. договора).  

Покупатель оплачивает товар в сроки, указанные в дополнительном соглашении (приложении, спецификации) к договору (пункт 4.2. договора).

В спецификации № 126 от 22.04.2022 к договору стороны согласовали к поставке товар, его  количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок оплаты – 15 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя. 

В рамках указанной спецификации ответчику был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 20.05-0002 от 20.05.2022 на сумму 1 017 888 руб. 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, ему была направлена претензия № 198 от 17.06.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной, в которых имеются отметки покупателя о получении товара, а также доверенностью, выданной  ПАО «Кокс» своему работнику на получение товарно-материальных ценностей от ООО «МТК «СибМетСклад».

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительным основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга является признание ответчиком исковых требований в размере 1 017 888 руб., сделанное в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ лицом, имеющим соответствующее полномочие на признание иска. Судом установлено, признание иска не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за период с 07.06.2022 по 19.08.2022 в размере 7 532 руб. 37 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 254 руб.  

Государственная пошлина от требования о взыскании долга составляет 23 083 руб. 18 коп., от требования о взыскании пени – 170 руб. 82 коп. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В части требования о взыскании основного долга расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 руб. 95 коп. (30% от 23 083 руб. 18 коп.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 16 158 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании пени расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 руб. 82 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «СибМетСклад» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 017 888 руб. долга, 7 532 руб. 37 коп. неустойки, 7 095 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «СибМетСклад» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 158 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2022 № 217. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            С.В. Гисич