АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49109/2020

01 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску    АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 389818 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,   представитель по доверенности  от  17.05.2021, 

от ответчика: неявка, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

На  новое  рассмотрение   передано  дело  по иску  Общества «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд   Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УК «Приоритет» о   взыскании 150 563 руб. 44 коп. долга за поставленную в период с мая по июль  2020 года электроэнергию, а также 5 517 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины и 64 руб. 80 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений  заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец  требования  поддержал.

Ответчик  возражает по ранее представленным возражениям. 

От истца приобщен расчет в порядке ст. 81 АПК РФ с учетом доводов суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

между открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник общества "Энергосбыт Плюс") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй-Акцент" (в настоящее время - общество "УК "Приоритет", потребитель) 01.09.2012 был заключен договор электроснабжения N 62470 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Кроме того, в дальнейшем, 01.01.2017 между вышеуказанными сторонами был заключен договор энергоснабжения N 28087, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (обществу "УК "Приоритет"), а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на наличие у общества "УК "Приоритет" задолженности по оплате стоимости поставленной ему гарантирующим поставщиком в период с мая по июль 2020 года электрической энергии, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свои возражения на иск, ответчик ссылался на то, что объем электрической энергии, подлежащих оплате управляющей компанией, не может быть определен как разница объемов по показаниям приборов учета, установленных в ТП-117 (яч. 5, 6), и общедомовых приборов учета в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах с учетом показаний приборов учета в нежилых помещениях, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности ТП-117 ответчику или отнесения ее к общедомовому имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УК "Приоритет", в материалы дела не представлено.

Возражая против иска ответчик указывалет, что истец ошибочно считает, что ТП-117 принадлежит управляющей компании в силу подписанного сторонами к договору электроснабжения от 01.09.2012 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.08.2010, поскольку договор от 01.09.2012 прекратил свое действие, вместо него сторонами был заключен новый договор от 01.01.2017 N 28087, действующий в настоящее время. К договору электроснабжения от 01.01.2017 N 28087 акта разграничения балансовой принадлежности с условиями о границе балансовой принадлежности по РП-117 не подписывалось.

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является определение статуса ответчика как потребителя: приобретает ли он электрическую энергию на принадлежащие ему в спорный период объекты на каком-либо основании, либо выступает как управляющая организация, приобретающая ресурс для исполнения своих обязанностей по управлению МКД.

В последнем случае управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электросетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электроэнергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электросети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электроэнергии в этих сетях.

Ранее суды приняли во внимание, что в рамках дела N А60-27396/2014 газовая котельная, а также два водогрейных котла были признаны общей долевой собственностью собственников помещений МКД 

<

...>, 44Д, 44Ж.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Свердловской области N А60-53310/2019 и N А60-15715/2020, в которых участвовали те же лица, было установлено, что акт от 30.08.2010 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облкоммунэнерго" и потребителем (обществом "УК "Приоритет") не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а также доказательством того, что ТП-117, уличное освещение и сети от ТП-117 до многоквартирных домов принадлежат обществу "УК "Приоритет" или находятся в его ведении, а письмо администрации городского округа Верхняя Пышма и договор энергоснабжения от 01.09.2012 N 62470 не доказывают, что ТП-117 и все подключенные к ТП объекты принадлежат ответчику на праве собственности или ином законном основании, поскольку согласованные в указанном договоре точки поставки электрической энергии после заключения между сторонами нового договора в 2017 году не могут быть признаны актуальными, и ТП-117 как самостоятельный объект электропотребления в данном договоре не значилась.

Проанализировав условия заключенного между сторонами в 2017 году, суды в рамках вышеуказанных дел пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для производства расчета по приборам учета, установленным в РП "Машиностроителей" (ячейка 5 и 6), через которые идут два ввода на ТП 117, и правомерно исходили из того, что в отсутствие доказательств принадлежности ответчику ТП-117, а также сооружений уличного освещения или отнесения данных объектов в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирных домах, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости потерь, возникающих в данном оборудовании, не имеется. В силу чего произведенный ресурсоснабжающей организацией подобным образом расчет объема подлежащей оплате управляющей компанией электрической энергии признан необоснованным.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных истцом доказательств не следует, что ТП-117, уличное освещение, сети от ТП-117 до многоквартирных домов принадлежат или находятся в ведении ответчика.

Что касается определения объема электроэнергии, отпущенной на газовую котельную, которая признана общедомовым имуществом согласно судебным актам, принятым по делу N А60-27396/2014, то сторонами не оспаривается, что данная котельная подключена "ниже" ТП-117 и объем потребляемой ею электроэнергии не учитывается общедомовыми приборами учета управляемых ответчиком домов, поэтому в силу фактического потребления электроэнергии газовой котельной, находившейся в спорный период в управлении общества "УК "Приоритет", имеются основания для взыскания стоимости потребленной газовой котельной электрической энергии.

Также в рамках дел N А60-53310/2019 и N А60-15715/2020, в которых участвовали те же лица, объем электропотребления газовой котельной был определен судом на основании показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию на основании акта N АЗПУ/06-02/11392-97 от 23.10.2015 г., который был подписан истцом.

Принимая во внимание, что в рамках дел № А60-53310/2019 и № А60-15715/2020 установлена обязанность по оплате ответчиком объема электроэнергии по объекту «газовая котельная», истцом правомерно (расчет в порядке ст. 81 АПК РФ) произведён расчёт в соответствии со п. 140 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Ответчиком не представлено в материалы дела показаний прибора учёта, установленного по объекту «газовая котельная».

Соответственно, объём должен быть определён в соответствии с п. 140 Правил № 442.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно расчета истца в порядке ст. 81 АПК РФ, долг составляет 50355 руб. 46 коп. и иск подлежит удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 50355 руб. 46 коп. – долг, а также 2014 руб. – госпошлина.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяВ.С. Трухин