Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград «22» апреля 2019г. Дело № А12-4764/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019г., решение в полном  объеме изготовлено 22 апреля 2019г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № б\н от 29.12.2017г. в  размере 171.500 руб., обязании возвратить переданное по договору от 29.12.2017г.  имущество.  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.19,  

от ответчика – не явился, извещен,  

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии  «Ассоль» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № б\н от 29.12.2017г. в размере  171.500 руб., обязании возвратить переданное по договору от 29.12.2017г. имущество.  

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит  взыскать задолженность по договору аренды № б\н от 29.12.2017г. в размере 280.700 руб.,  а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.145 руб., а так же  Обязать ООО «Профессионал» возвратить ООО «Клиника пластической хирургии  «Ассоль» арендованное оборудование: Аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для  

УВТ, Тип ВS, Модель 2008, производство STORZ MEDICAL AG Швейцария, серийный  (заводской) № BS.1018 IPX1, инвентарный № 000000158; Аппарат косметологический  Doublo и комплекте, заводской номер HDB 011331, инвентарный номер 000000151;  Аппарат медицинский лазерный СмартКсайд 2 (SmartXide2) в комплекте, производства  фирмы «DEKA» Италия, заводской номер UM3B0601B, инвентарный помер 000000146;  Аппарат лазерный терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями, производства  фирмы Люменис ЛТД Израиль, заводской номер UM1080310, инвентарный номер  000000153, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.  

Заявление истца принято судом к рассмотрению. 

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по  договору исполняет ненадлежащим образом, и оборудование подлежит возвращению в  связи с чем договор прекращен.  

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на  исковое требование не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное  заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

29.12.2017 г. между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью  «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» («Арендодатель»), и ответчиком,  Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» («Арендатор»), заключен  Договор аренды оборудования от 29.12.2017 г., именуемый в дальнейшем «Договор».  

По условиям п. 1.1 и 1.2 Договора, Арендодатель (истец) обязался передать во  временное владение и пользование Арендатора (ответчика) оборудование согласно  приложения № 1 к Договору, а Арендатор (ответчик) - выплачивать Арендодателю  арендную плату на условиях Договора и в размере, указанном в Приложении № 1 к нему.  

Согласно приложения № 1 к Договору, в аренду передавалось оборудование в  количестве 9 единиц с указанием размера ежемесячной арендной платы за каждую  единицу, а также общей стоимости аренды, а именно: Аппарат медицинский «Джет Пил»  с 4 насадками -1 шт. размер арендной платы 5.000 руб. в месяц, Аппарат Мастерпульс  (MASTERPULS МР200) для УВТ - 1 шт. размер арендной платы 20.000 руб. в месяц,  Аппарат косметологический Doublo - 1 шт. размер арендной платы 25.000 руб. в месяц,  Сменная насадка к аппарату Power-Shape - 2 шт. размер арендной платы 5.000 руб. в  месяц, Аппарат криотерапевтический Cjjlsculpting с принадлежностями - 1 шт. размер  

арендной платы 30.000 руб. в месяц, Аппарат медицинский лазерный СартКсайд2 - 1 шт.  размер арендной платы 30.000 руб. в месяц, Аппарат лазерный терапевтический  LightSheer Duet с принадлежностями - 1 шт. размер арендной платы 30.000 руб. в месяц,  Лабораторный нагреватель «AIR MAN» - 1 шт. размер арендной платы 2.000 руб. в месяц.  

По условиям п.2.1 Договора, арендная плата по настоящему договору составляет  147.000 руб. в месяц.  

Согласно п. 5.1. Договора, Договор заключен на срок с 01.01.2018 г. по 30.12.2018г.  

По условиям п. 2.2.5 Договора, арендатор (ответчик) обязался возвратить  имущество арендодателю (истцу) в течение пяти дней после истечения срока аренды по  акту сдачи-приемки в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.  

19.06.2018 г. к Договору заключено Дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2018  г. Истец передал ответчику все предусмотренное Договором имущество в состоянии  пригодном для эксплуатации, о чем составлен подписанный обеими сторонами акт сдачи- приемки оборудования, тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя  договорные обязательства по передаче оборудования в аренду.  

Однако, по истечении срока аренды, ответчик в установленный Договором  пятидневный срок, который истек 04.01.2019 г., не возвратил арендованное имущество  истцу.  

В связи с этим, 18.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензионным  письмом, в котором назначил конкретную даты и время сдачи-приемки оборудования  (10.00 часов и дата 21.01.2019г.), а в связи с неполучением ответа и не возвратом  оборудования в дополнительно назначенный срок - 07.02.2019г. направил ответчику  претензионную телеграмму с требованием в добровольном порядке исполнить  договорные обязательства во возврату имущества в срок до 08.02.2019г.  

В ответ на телеграмму истца от 07.02.2019 г. ответчик направил истцу письмо от  08.02.2019 г. о том, что не имеет возможности возвратить имущество по акту сдачи- приемки ввиду отсутствия своего руководителя, однако, без оформления надлежащего  акта 08.02.2019 г. ответчик комиссионно возвратил истцу часть арендованного имущества  (позиции № 1, № 4, № 5, № 8 Приложения № 1 к Договору), за исключением следующего  оборудования:  

Аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для УВТ - 1 шт., Аппарат косметологический Doublo - 1 шт., Аппарат медицинский лазерный СартКсайд2- 1 шт., Аппарат лазерный терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями - 1 шт. 

Таким образом, истец считает что просрочка возврата ответчиком всего комплекса  переданного ему в аренду имущества по Договору составила 35 дней (с 05.01.2019 г. по  08.02.2019 г.), а 4 вышеназванные единицы оборудования (позиции № 2, № 3, № 6, № 7  Приложения № 1 к Договору) не возвращены ответчиком до настоящего времени.  

Ответчик в добровольном порядке оплачено 147.000 руб. 

В соответствии с этим, истец требует взыскать с ответчика арендную плату за  период просрочки возврата всего комплекса оборудования в сумме 280.700 руб. исходя из  следующего расчета взыскиваемой суммы: за период с 01.02.2019г по 08.02.2019 в сумме  39.200 руб., за период с 09.02.2019 по 18.04.2019 в сумме 241.500 руб. и возвратить  имущество.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актам.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно- правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись  ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате  за период с 01.02.2019 по 81.04.2019г. в размере 280.700 руб..  

Расчет задолженности судом проверен и принят, завышений не выявлено. 

Суд предлагал ответчику представить доказательства арендных платежей, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  

обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств,  опровергающих доводы истца, не представил.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований  

Как следует из ст. 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд  является основанием для досрочного расторжения договора.  

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца.  

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество  либо возвратил его невоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые  требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил в полном объеме  арендованное имущество.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2  пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение  принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия  решения.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела  обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.  70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В рамках настоящего спора обществом заявлено два требования: первое - о  взыскании арендных платежей, второе - о возврате имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по  делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными  судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:  

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке,  при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб.  

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении,  изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок  недействительными – 6.000 руб.;  

При рассмотрении спора ответчик не заявил ходатайств об уменьшении размера  государственной пошлины.  

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить  (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.  

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12.145 руб. Учитывая  указанные обстоятельства и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  в размере 8.614 руб. и при подаче искового заявления по спорам, возникающим при  заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании  сделок недействительными – 6.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды № б\н от 29.12.2017г. в размере 280.700 руб., а так же  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.145 руб.  

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН  1133443021910 ИНН 3444207725) возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ОГРН 1093460002140 ИНН 3445103260)  оборудование: Аппарат Мастерпульс (MASTERPULS МР200) для УВТ, Тип ВS, Модель  2008, производство STORZ MEDICAL AG Швейцария, серийный (заводской) № BS.1018  IPX1, инвентарный № 000000158; Аппарат косметологический Doublo и комплекте,  заводской номер HDB 011331, инвентарный номер 000000151; Аппарат медицинский  лазерный СмартКсайд 2 (SmartXide2) в комплекте, производства фирмы «DEKA» Италия,  заводской номер UM3B0601B, инвентарный помер 000000146; Аппарат лазерный  терапевтический LightSheer Duet с принадлежностями, производства фирмы Люменис  ЛТД Израиль, заводской номер UM1080310, инвентарный номер 000000153, в  тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема- передачи в состоянии не хуже первоначального.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального  бюджета в размере 2.469 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья А.А. Муравьев