ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120762/20-135-887

г. Москва

18 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года                                          

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года                                          

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «Транспроектинжиниринг» 

к ответчику ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс»

о взыскании задолженности в размере 1 628 000 руб. 00 коп., пени в размере 321 000 руб. 00 коп., процентов в размере 56 880 руб. 13 коп., расторжении договора поставки.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 10.12.2019г. №1912105

от ответчика: не явился, извещен;,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспроектинжиниринг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 628 000 руб. 00 коп., пени в размере 321 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 56 880 руб. 13 коп. и о расторжении договора от 09.08.2018 №ГЛЛ-002-Д.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и пени не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 22.07.2020 участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.09.2020 по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 09.08.2019 №ГЛЛ-002-Д на поставку деревянных опор, согласно предмету которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в установленном договоре порядке и сроки.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в счет будущей поставки товара по платежным поручениям, однако товар ответчиком поставлен не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 628 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 1 628 000 руб. 00 коп. или поставки товара в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Поскольку ответчик каких-либо доказательств поставки не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения поставщиком срока производства партии товара, срока уведомления о готовности товара к передаче, устранения недостатков, замены товара, установленных договором или указанных покупателем, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующей партии товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 321 000 руб.  с учетом ограничения 10% от стоимости оплаченного товара размер.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств,  истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 56 880 руб. 13 коп., согласно представленному расчету. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2019 с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 09.08.2018 №ГЛЛ-002-Д с требованием возвратить полученные денежные средства уплаченные в качестве предоплаты, которая оставлена последним без ответа.

Таким образом, требование истца о расторжении договора от 09.08.2018 №ГЛЛ-002-Д подлежит удовлетворению, вследствие просрочки ответчиком поставки товара, являющейся существенным нарушением условий договора.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных  требования как имущественного так и неимущественного характера. Таким образом,  государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

Госпошлина за требование неимущественного характера подлежит взысканию с  ответчика в доход Федерального бюджета РФ в размере 6 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 09.08.2018 №ГЛЛ-002-Д заключенный между ООО «Транспроектинжиниринг» и ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

Взыскать с ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» в пользу ООО «Транспроектинжиниринг» задолженность в размере 1 628 000 руб. 00 коп., пени в размере 321 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 56 880 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 029 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Транспроектинжиниринг» из федерального бюджета РФ 0 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин