Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35455/17-181-245

19 декабря 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ОМБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>, дата регистрации: 30.03.1993)

к ООО "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>, дата регистрации: 24.09.2007)

о взыскании задолженности в размере 1 082 380,86 рублей, неустойки в сумме 216 476,17 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2016, ФИО3, доверенность от 13.09.2017

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.03.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.01.2014 № 14-KG-12-3014 в размере 1 082 380,86 рублей, за товар, подготовленный к отгрузке на основании заявок от 01.04.2015, 23.04.2015, от 18.11.2015, от 24.11.2014, от 17.10.2015, от 27.11.2015, неустойки в сумме 241 907,25 на основании пункта 3.2 и 6.7. договора.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 25 989 рублей.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство истца, с учетом которого рассмотрению подлежат требования о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2014 № 14-КК-1137 за товар, подготовленный к отгрузке на основании заявок от 27.10.2014, 18.11.2014, 24.11.2014, 27.11.2014, в размере 11 921,96 евро и по договору поставки от 26.01.2014 № 14-KG-12-3014, за товар, подготовленный к отгрузке на основании заявок от 01.04.2015, 23.04.2015, в размере 1 281,60 евро, что эквивалентно 809 357,50 рублям, неустойки в сумме 241 907,25 на основании пункта 3.2 и 6.7. договора.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 26 января 2015 года заключен договор № 14-KG-12-3014, в соответствие с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке ответчику (покупателю) товаров медицинского назначения, а ответчик обязался оплачивать поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора истец обязан передавать продукцию ответчику.

Поставка Продукции осуществляется на основании направленной со стороны ответчика заявки, составленной с соблюдением требований, установленных в пунктом 4.1. Договора, а именно: с обязательным указанием даты составления, наименований, количества Продукции, способа доставки, необходимости погрузочно-разгрузочных работ и подписи лица, составившего заявку.

В силу пункта 4.4. договора фактом приема заявки к исполнению является выставление и отправка счета в адрес ответчика. 

Таким образом, системное толкование пунктов 2.1.1 и 4.1 договора в их в взаимной связи со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенное условие договора поставки о товаре при подписании договора 26 января 2015 года согласовано не было и подлежало дополнительному согласованию между сторонами в порядке, установленном статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления заявки и последующего выставления счета на ее оплату.

Аналогичные условия поставки товара согласованы сторонами в договоре поставки от 07.10.2014 № 14-КК-1137.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены заявки на получение товара, полученные от ответчика.

Однако суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что они не могут служить доказательством наличия задолженности в рамках рассматриваемого дела по спорному Договору в связи с тем что в данных заявках, полученных от ответчика нет ссылки на номер и дату спорного договора, что делает невозможным определение принадлежности данных заявок к поставкам, сделанным в рамках спорных договоров.

Кроме того, как уже указывалось выше, в силу пункта 4.4. договора фактом приема заявки к исполнению является выставление и отправка счета в адрес ответчика. Доказательств факта отправки со стороны истца счетов по спорным поставкам в материалах не имеется. Не смотря на то, что истец представил копии счетов, доказательства их направления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4.8. Договора срок поставки Продукции составляет 4 дня с даты выставления счета при наличии Продукции, 60 дней в случае ее отсутствия. Согласно копиям счетов, имеющихся в материалах дела, истцом был согласован порядок поставки: поставка на склад Ответчика. Т.е. согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательства по поставке Продукции на склад Ответчика по адресу: 

<

...>.

Датой поставки Продукции считается дата оформления товарной накладной. (пункт 4.11) Согласно п. 5.1. с учетом положений Протокола разногласий обязательства истца по поставке Продукции считаются выполненными с даты подписания товарной накладной.

Покупатель становится собственником товара с момента его передачи поставщиком (статьи 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). По условиям спорных договором именно истец выступает грузоотправителем товара. Поэтому при поставке товаров истец обязан оформить товарную накладную.

Вместе с тем, не смотря на установленные пунктом 4.8. Договора сроки поставки, истец Продукцию по спорным заявкам не поставлял вообще. Уведомления о готовности Продукции к поставке ответчик от истца не получал, и никаких действий по поставке Продукции ответчику истец не предпринимал. Доказательства обратного истцом в материалы не представлены.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец указанную в иске Продукцию не поставил, товарную накладную не оформил, денежное обязательство у ответчика в силу условий Договора не возникло, что в свою очередь также является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

На отсутствие у ответчика задолженности перед истцом также указывают действия самого истца. Так, 24 марта 2017 года от сотрудника бухгалтерии истца в адрес сотрудника бухгалтерии ответчика, по запросу ответчика о состоянии задолженности по спорному Договору пришел ответ на электронную почту с предоставленным со стороны истца акта сверки, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом по данному договору отсутствует. В данном акте сверки счета, которые являются основанием настоящего иска, отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОМБ" (ОГРН 1037739359305, ИНН 7730039620, адрес: 125047, г.Москва,ул.  4-я Тверская-Ямская, д.16, корп.3, дата регистрации: 30.03.1993) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" (ОГРН 1077760501213, ИНН 7723628921, адрес: 115088, г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.8, дата регистрации: 24.09.2007) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.