Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111184/22-93-844

г. Москва

19 августа  2022 года

Резолютивная часть  решения объявлена 10 августа  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа  2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП: 304165135500322, ИНН: 165103401396, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004)

к СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Серопяну А.Г. (129090, г.Москва, пер. Коптельский 1-й, д.14/16, стр.2)

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001).

должник ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА" (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 1 ЭТ 3, ОГРН: 1103254014654, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: 3254508308, КПП: 770401001)

о признании незаконным постановление от 26.05.2022 № 77053/22/196396 об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №200888/21/77053-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Серопяна А.Г. от 26.05.2022 № 77053/22/196396 об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №200888/21/77053-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, отказав во взыскании остатка задолженности по состоянию на 03.12.2022 в размере 129 860,40 руб., нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

ИП Тимина Ирина Владимировна, СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве Серопян А.Г., ГУФССП России по Москве, ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА",  извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных пояснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 по делу №А65-2196/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, с ООО «ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА» (Должник) в пользу индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. (Заявитель) взысканы пени в размере 320 450,31 руб. за период с 17.05.2018 по 03.11.2020, продолжая начисление с 04.11.2020 до его полного погашения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки оплаты.

01.10.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серия ФС № 035364328, на основании которого судебный пристав-исполнитель  ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве Серопян А.Г. постановлением от 14.12.2021 возбудил в отношении Должника исполнительное производство № 200888/21/77053-ИП о взыскании в пользу Заявителя 255 184,36 руб.

В рамках исполнительного производства № 200888/21/77053-ИП в период с 29.01.2022 по 28.02.2022 с Должника были взысканы денежные средства в размере 255 184,36 руб.

Заявитель направил в адрес ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве заявление от 19.05.2022, в котором просил исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу №А40-61150/22-122-406, а именно: возобновить исполнительное производство № 200888/21/77053-ИП, исправить опечатку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 в части суммы взыскания с 255 184,36 руб. на 385 044,76 руб. и продолжить дальнейшее взыскание с Должника в пользу Заявителя остатка задолженности по состоянию на 03.12.2022 в размере 129 860,40 руб.

26.05.2022 Ответчик вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77053/22/196396, указав, что требования Заявителя исполнены ранее.

Указанные обстоятельства, явились основанием для подачи настоящего заявления в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Постановлением от 07.06.2022 судебный пристав-исполнитель Серопян А.Г. возбудил в отношении Должника исполнительное производство № 110571/22/77053-ИП о взыскании в пользу Заявителя 129 860,40 руб.

30 июня 2022 г. с Должника были взысканы 129 860,40 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 54679 от 07.06.2022.

Таким образом, требования исполнительного листа серия ФС № 035364328 по состоянию на 03.12.2021 должником исполнены полностью.

Таким образом, суд, с учетом указанных, в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков