﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3830/2021

Дело № А55-15765/2020

г. Казань

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Иовлевой В.С., доверенность от 24.05.2021,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу № А55-15765/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн» (ОГРН 1166313130257, ИНН 6315012956) к Самарской таможне о признании незаконным и отмене постановления, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфавил-Волга», общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Логистика Доверия»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга Фэшн» (далее – общество «Волга Фэшн», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 04.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-1050/2020, которым общество привлечено к 

административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Альфавил-Волга» (далее – общество «Альфавил-Волга»), «РТБ-Групп» (далее – общество «РТБ-Групп»), «Логистика Доверия» (далее – общество «Логистика Доверия»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Волга Фэшн» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной камеральной проверки Самарской таможней установлено, что заявителем при декларировании по декларации на товары (ДТ) № 10412060/210618/0010317 не были выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДIT.АП02.В.09602 от 10.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении общества «Волга Фэшн» протокола об административном правонарушении от 23.04.2020 № 10412000-1065/2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 04.06.2020 № 10412000-1050/2020 о привлечении общества «Волга Фэшн» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пришли к выводу о законности оспариваемого постановления таможенного органа.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Судами установлено, что обществом «Волга Фэшн», в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной с компанией «TOD'S S.P.A.», на основании выставленного счета-проформы от 18.05.2018 № 1229 из Италии на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары по ДТ № 10412060/210618/0010317. 

Таможенное декларирование от имени декларанта по указанной ДТ осуществлено таможенным представителем – обществом «РТБ-ГРУПП».

Проверкой установлено, что общество «Волга Фэшн» самостоятельно не занималось подготовкой/регистрацией вышеперечисленной декларации о соответствии, а по договору от 23.04.2018 № 23 подготовкой и регистрацией декларации о соответствий № ЕАЭС № RU ДП\АП02.В.09602 занималось общество «Альфавил-Волга». 

В соответствии со статьями 3 и 11 Технического регламента Таможенного союза № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности») перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. 

К продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относится, в том числе обувь, изделия кожгалантереи. 

Методы испытаний (исследований) продукции легкой промышленности устанавливаются в документах в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для исполнения требований Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. 

Сертификацию продукции легкой промышленности проводит аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. 

Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции установлен решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Самарской таможней в адрес заявителя, а также в адрес общества «Альфавил-Волга» направлены запросы с целью установления данных о фактах подготовки/регистрации декларации о соответствии, а также получения документов, на основании которых принимались/регистрировались в органах по сертификации вышеуказанная декларация о соответствии (получение протоколов испытаний, актов отбора проб и образцов, договоров с испытательными лабораториями и органами по сертификации). 

На данные запросы были получены ответы о том, что акты отбора проб и образцов с целью испытания товаров, продекларированных по вышеуказанной ДТ, не составлялись, образцы товаров на испытания не отправлялись, договоры с испытательными лабораториями и органами по сертификации не составлялись. 

Также были направлены запросы в органы по сертификации, которые регистрировали вышеуказанную декларацию о соответствия, с целью получения информации о фактах регистрации деклараций о соответствии, а также получения документов, на основании которых принимались декларации о соответствии. 

На дату окончания камеральной таможенной проверки ответы с органов по сертификации на данные запросы не поступили. 

В адрес управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу направлен запрос о представлении сведений об аккредитованных лицах. 

Согласно полученному ответу, сведения об испытательных лабораториях, которые якобы проводили испытания товаров, продекларированных по вышеуказанной ДТ, а также об органах по сертификации, которые осуществляли регистрацию декларации о соответствии, либо отсутствуют в реестре аккредитованных лиц либо их статус аккредитации прекращен. 

С целью установления обстоятельств отбора образцов направлен запрос в адрес Самарского таможенного поста Самарской таможни, в регионе деятельности которого были завершены таможенные процедуры таможенного транзита в отношении товаров, продекларированных по вышеуказанной ДТ. 

В соответствии с ответом Самарского таможенного поста Самарской таможни  отбор проб и образцов товаров не производился. 

Вышеуказанная декларация о соответствии принималась по схеме декларирования соответствия 3д. 

При этом по схеме декларирования соответствия 3д испытания образцов продукции должны проводиться в аккредитованной испытательной лаборатории (центре). Производственный контроль качества продукции осуществляет изготовитель или заявитель - уполномоченное иностранным изготовителем лицо на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Таким образом, между заявителем и иностранным изготовителем продукции должен быть заключен договор на выполнение функций в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов. 

Между тем документов (договоров), подтверждающих полномочия по декларированию соответствия, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что декларация о соответствии № ЕАЭС № RU ДIТ.АП02.В.09602, указанная/заявленная в графе 44 ДТ в качестве документа, подтверждающего соблюдения ограничений, получена с нарушением законодательства и не может подтверждать соответствие ввозимого товара требованиям ТР ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» и заявляться (представляться) при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10412060/210618/0010317, поскольку полностью не выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению деклараций о соответствии.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию.

Порядок регистрации деклараций о соответствии утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее - Решение № 41), согласно пункту 3 которого, полномочия по регистрации деклараций о соответствии возложены на уполномоченные органы (организации) государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе на аккредитованные органы по сертификации.

Для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет ее в уполномоченный орган (орган по сертификации) с приложением указанных в пункте 5 Решения № 41 документов и сведений (пункт 4 Решения № 41).

Уполномоченный орган (орган по сертификации) рассматривает представленные заявителем документы и сведения на предмет полноты и правильности их оформления, наличия у лица, подавшего документы и сведения, права выступать в качестве заявителя на принятие (регистрацию) декларации о соответствии, а также указания в техническом регламенте на возможность проведения оценки соответствия продукции в форме декларирования соответствия (пункт 7 Решения № 41).

По результатам рассмотрения указанных документов и сведений уполномоченный орган (орган по сертификации) регистрирует декларацию о соответствии путем присвоения ей регистрационного номера либо уведомляет заявителя об отказе в ее регистрации в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения декларации о соответствии (пункт 8 Решения № 41).

Внесение сведений о зарегистрированной декларации о соответствии в Реестр осуществляется в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 №.127.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в декларации о соответствии, несет исключительно поименованный в ней заявитель (вне зависимости от наличия у него договорных отношений, предусматривающих оказание контрагентом услуг по получению декларации о соответствии)».

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций указав, что общество, как декларант, не предприняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что привело к совершению обществом административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.7 КоАП РФ, пришли к выводу, что оспариваемое постановление Самарской таможни является законным и обоснованным.

Суды правомерно исходили из того, что обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара. Факт оказания посреднических услуг при получении документов иными лицами не снимает с заявителя как декларанта публичной обязанности по представлению таможенным органам подлинных документов. Следовательно, поручив подготовку обязательных разрешительных документов сторонним лицам, заявитель не проверил их действительность.

До представления декларации о соответствии общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных с несоблюдением установленных ограничений при декларировании товаров.

Как верно отметили суды, в рассматриваемом случае общество «Волга Фэшн» отнеслось пренебрежительно к наступлению вредных последствий и представило при таможенном декларировании недействительную декларацию о соответствии, что послужило основанием для допуска в свободное обращение товаров, возможно, не отвечающих требованиям безопасности и качества. Каких-либо препятствующих обстоятельств к выполнению надлежащим образом установленных законодательством обязанностей в ходе расследования не выявлено.

Судами также правомерно принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О и в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, согласно которой, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что общество самостоятельно не представляло таможенному представителю или иному лицу каких либо документов для представления их в таможенный орган, подлежат отклонению. 

Как установлено судами нижестоящих инстанций, в материалах дела имеются пояснения таможенного представителя общества «РТБ-Групп», из которых следует, что все документы для таможенного декларирования товаров по ДТ, в том числе, декларации о соответствии представлялись обществу «РТБ-Групп» работником заявителя по электронным каналам связи с использованием электронной почты. При этом в соответствии с Договором № 22 ВБС (С)/2018 на оказание услуг Таможенными представителями следует, что именно декларант (общество «Волга Фэшн») должен представлять таможенному представителю все документы, в том числе разрешительные документы (декларация о соответствии, сертификаты соответствия и т.п.), а тот, в свою очередь, на основании этих документов оказывает услуги по таможенному оформлению. 

Также в соответствии с положениями указанного договора именно декларант обязан предоставлять таможенному представителю разрешительные документы (декларация о соответствии, сертификаты соответствия и т.п.), а тот, в свою очередь, на основании этих документов оказывает услуги по таможенному оформлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС именно декларант/заявитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. 

Таким образом, именно заявитель обязан соблюдать установленные нормами права ТК ЕАЭС, а также законодательство Российской Федерации о таможенном деле обязанности по соблюдению при декларировании товаров запретов и ограничений, а также порядок подтверждения соответствия ввозимой продукции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу № А55-15755/2020 и от 25.05.2021 по делу № А55-15743/2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом, однако подлежат отклонению, поскольку указанные в доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А55-15765/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								С.В. Мосунов

									А.Н. Ольховиков