АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9583/2018

г. Салехард

18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи с Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Новоуренгойским городским судом дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304745215700067) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890418700228) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 89:11:010201:44,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности № 2010-190097 от 01.01.2019 и ФИО5 по доверенности № 2010-190094 от 01.01.2019;

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 01.10.2018; ФИО4 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика ФИО6 по доверенности № 55 от 03.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений г. Новый Уренгой об обязании департамента заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:44 на три года для ввода в эксплуатацию незавершённого строительством объекта – многофункционального здания с кадастровым номером 71:11:010303:450.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

До начала судебного заседания сторонами было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 16.01.2019 ходатайство Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой было удовлетворено и рассмотрение дела было назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда удовлетворить.

Определением суда от 25.01.2019 ходатайство предпринимателя ФИО2 и предпринимателя ФИО3 было удовлетворено и рассмотрение дела было назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием представителей сторон с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители истцов на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

От истцов поступило заявление об изменении предмета иска (исковых требований) в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцы просят обязать Департамент имущественных отношений Администрации города г. Новый Уренгой в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 договор аренды на земельный участок, кадастровый номер 89:11:010201:44, площадью 5896м², с местоположением: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Ж» (ЯНАО, 

<

...>) для строительства и ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта: многофункционального здания, кадастровый номер 74:11:010303:450 на срок до 18.06.2021 на условиях ранее действовавшего договора от 15.06.2015 № НУ-356-15.

Также от истцов поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Суд отклонил ходатайство истцов об отложении судебного разбирательства по делу, полагает, что представленных в дело документов достаточно для его рассмотрения, дело готово к судебному разбирательству, необходимости непосредственно участия в деле представителей сторон суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в адрес ИП ФИО2 был выслан договор аренды № НУ-356-15 от 15.06.2015 земельного участка, с кадастровый номер 89:11:010201:44, площадью 5896м², по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Ж» (ЯНАО, 

<

...>), с множественностью лиц со стороны арендаторов: ИП ФИО3, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО2

На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект многофункциональное здание, кадастровый номер 74:11:010303:450, принадлежащий на праве общей долевой собственности: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО7, ФИО8

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 14.06.2015 договор был подписан и выслан в адрес Департамента, со стороны других арендаторов: ФИО8 и ФИО7 договор подписан не был.

ИП ФИО2 10.08.2018 получил в Департаменте договор аренды с отметкой о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому округу.

Срок окончания договора аренды земельного участка № НУ-356-15 от 15.06.2015 указан 18 июня 2018.

ФИО2 указывает, что неоднократно обращался в Департамент с требованием о понуждении подписать договор аренды других арендаторов: ФИО9 и ФИО10

Однако Департамент на протяжении 2-х лет с 14.06.2015 по 21.11.2017 не исполнил п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ и не обратился в срок в суд о понуждении подписать договор аренды другими арендаторами.

С целью решения вопроса по вводу объекта в эксплуатацию, по договору купли-продажи доли в праве собственности на незавершенный строительством объект были приобретены доли у ФИО8 и ФИО7 

ИП ФИО2 08.06.2018 обратился с письмом № 2184/ПИ от 08.06.2018 к ответчику по вопросу дальнейшего получения земельного участка в аренду для ввода объекта в эксплуатацию.

Оот Департамента был получен ответ № 301-12/7006-03 от 18.07.2018 о том, что предоставить земельный участок в аренду ИП ФИО2 не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужила основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что на протяжении всего срока договора они надлежаще исполняли принятые на себя обязательства по договору, своевременно и в полном объеме оплачивали арендую плату за пользование земельным участком, если бы ответчик не нарушил законодательство, а именно п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ и обратился в срок в суд с иском о понуждении подписать договор другими арендаторами, то в 2015 году договор аренды был бы подписан всеми арендаторами и зарегистрирован в Росреестре, и не было бы необходимости в продлении указанного договора аренды для последующего ввода объекта в эксплуатацию.

В своем отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения соответствующих торгов. Считает, что истцом не доказана взаимосвязь между покупкой 11.05.218 частей объекта – строительство которых не было завершено, и действиями Департамента, препятствующими вводу указанного объекта в эксплуатацию. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса или другого закона, либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Статьей 39.6. ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Так согласно п/п. 10 п. 2 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п/п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более. 

Истец до истечения срока действия договоров аренды обратился в Департамент с заявлениями о заключении договоров аренды земельного участка на новый срок.

Департамент отказал истцу в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суд от истцов поступило ходатайство об устранении допущенных в решении описок, опечаток, в котором заявители указывают на то, что 05.02.2019 по настоящему делу судом вынесено решение, в тексте, которого была допущена опечатка.

В тексте судебного решения на странице 2 абзац 1 сверху - указано «незавершённого строительством объекта многофункционального здания с кадастровым номером 74:11:010303:450», тогда как должно быть указано «незавершённого строительством объекта многофункционального здания с кадастровым номером 89:11:010303:450». 

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом суд обращает внимание истцов, что неверный кадастровый номер был указан судом на основании исковых требований истцов, а также уточнений к ним.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:44 площадью 5896м² по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Ж» (ЯНАО, 

<

...>) для завершения строительства и ввода в эксплуатацию незавершённого строительством объекта многофункционального здания с кадастровым номером 89:11:010303:450, на срок аренды 3 года на условиях ранее действовавшего аренды от 15.06.2015 № НУ-356-15 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух недель со дня вступления в силу настоящего решения заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304745215700067) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890418700228) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:010201:44 площадью 5896 кв.м по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Ж» (ЯНАО, 

<

...>) для завершения строительства и ввода в эксплуатацию незавершённого строительством объекта многофункционального здания с кадастровым номером 89:11:010303:450, на срок аренды 3 года на условиях ранее действовавшего аренды от 15.06.2015 № НУ-356-15.

2. Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2002, место нахождения: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 5Б) за счёт казны муниципального образования города Новый Уренгой расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова