АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15515/2019

г. Астрахань

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО ПКФ "Строй-Сити" 

к Службе строительного надзора Астраханской области 

о признании постановления №22-Ю по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей незаконным и отменить,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от

14.01.2020 г., ФИО4, представитель по доверенности № 7 от 10.02.2020 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Строй-Сити" обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Службе строительного надзора Астраханской области о признании постановления №22-Ю по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей незаконным и отменить.

Представитель ООО ПКФ «Строй-Сити» в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о переходе в судебное заседание.

Возражений не последовало.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление №22-Ю по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 года, или снизить размер штрафа, поскольку нарушения были устранены в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 (bx.№ 3544) ox заместителя прокурора района Наримановского района Астраханской области младшего советника юстиции ФИО5 в службу поступил Материал проверки о нарушениях градостроительного законодательства от 11.10.2019 (исх.№ 45-2019)(далее - Материал прокуратуры от 11.10.2019) для привлечения виновных лиц административной проверки.

В вышеуказанном материале указано, что 07.06.2019 в результате выездной внеплановой проверки соблюдения установленного порядка Управления и распоряжения имуществом в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, проведенной инспектором контрольно-счетной палаты МО «Наримановский район» ФИО6, было установлено что, застройщиком ООО ПКФ «Строй-Сити» осуществляется строительство капитального объекта «Детский садик-ясли на 50 мест» без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Результаты проверки оформлены Актом от 07 июня 2019 г. № б/н.

На основании постановления администрации МО «Наримановский район» от 21.09.2018 №1354 «Об отнесении объекта капитального строительства к объекту местного значения», земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область. 

<

...>, КН 30:08:110104:708, общей площадью 3388+/- 4 кв.м., планируемый к строительству объекта капитального строительства «Детский садик-ясли на 50 мест», отнесен к объекту местного значения.

Земельный участок с кадастровым номером КН 30:08:110104:708(общей площадью 3388+/- 4 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование) был предоставлен администрацией МО «Наримановский район» застройщику ООО ПКФ «Строй-Сити» на основании договора аренды № 167 от 24.09.2018, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов местного значения.

В ходе обследования земельного участка с КН 30:08:110104:708 инспектором контрольно-счетной палаты МО «Наримановский район» ФИО6 установлено, что 07.06.2019 на данном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, незавершенное строительством. Строительные работы ведутся в отсутствие разрешения на строительство.

06.12.2019 главным специалистом инспекции государственного строительного надзора службы ФИО4, был составлен протокол по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отсутствие юридического лица - ООО ПКФ «Строй-Сити», который был надлежаще извещен (почтовое уведомление о вручении от 26.11.2019 № 80080942864584 «вручено» (получено адресатом) - 27.11.2019).

16.12.2019 и.о. руководителем службы ФИО7, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 22-Ю в отношении ООО ПКФ «Строй-Сити» по Ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 № Ф06-5900/2016,Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2017 №Ф10-2447/2017).

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляют строительство или реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для его осуществления, законом предусмотрено получение разрешений на строительство.

У ООО ПКФ «Строй-Сити»  на момент проведения выездной внеплановой проверки - 07.06.2019, проводимой инспектором контрольно-счетной палаты МО «Наримановский район» отсутствовало разрешение на строительство вышеуказанного объекта, данный факт зафиксирован в Акте по результатам контрольного мероприятия от 07.06.2019 (лист 7) и в Отчете № 56 проведения контрольного мероприятия «Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>» от 11.06.2019, при этом Заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие принятие своевременных мер, направленных на получение разрешительной документации, а соответственно, документы, свидетельствующие о неправомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительных документов, что влечет за собой нарушение охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также создает угрозу безопасности и здоровью.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил что выявленные нарушения были устранены в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии вины ООО ПКФ «Строй-Сити»  в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, установлены административным органом.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем арбитражный суд приходит к следующему выводу, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), признание вины, размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Службы строительного надзора Астраханской области №22-Ю от 16.12.2019 года с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Службы строительного надзора Астраханской области №22-Ю от 16.12.2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй-Сити» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей, снизить административный штраф до 250.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Г.Н. Бочарникова