АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-19943/2023 

г. Краснодар «04» августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена «03» августа 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено «04» августа 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ГУФССП России по Краснодарскому краю к  МИФНС № 18 по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36  853,31 руб., третьи лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Соколово), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Лабинск),  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, доверенность в деле, от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице Лабинского городского отделения (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МИФНС №  18 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 36 853,31 руб.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.  Соколово), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Лабинск).  

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что МИФНС России № 18 по  Краснодарскому краю присоединена (реорганизована) к МИФНС России № 5 по Краснодарскому  краю (код НО – 2364).  

Определением от 24.05.2023 суд произвел процессуальную замену стороны по настоящему  делу с ответчика МИФНС № 18 по Краснодарскому краю на его процессуального правопреемника  МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен; представитель ответчика в судебное  заседание явился, требования не признал, ранее представлен отзыв с возражениями.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 31.07.2023 объявлялся перерыв до  03.08.2023 до 10 час. 25 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в производстве Лабинского городского отделения ГУ  ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 31546/20/23049-СД,  возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности в  отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>), в пользу  взыскателя – ответчика.  

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в рамках данного  исполнительного производства в Лабинское ГОСП обратилась гражданка с одинаковыми  идентификационными данными гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В  своем обращении указала на списание денежных средств с расчетного счета в размере 36 853,31  руб. 07.11.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате перечисленных  денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, поступившие на депозитный счет Лабинского ГОСП с расчетного счета «двойника».  Вместе с тем, денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из  неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью  следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества  либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить;  обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет  потерпевшего.  

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в  натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если  приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности  обогащения.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что  неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно  иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть  произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке  (договоре), т.е. происходить неосновательно.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  

основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

Как установлено судом, Лабинским городским отделом судебных приставов возбуждено  исполнительное производство от 16.03.2020 № 31546/20/23049-ИП в отношении должника  ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край г. Лабинск,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>. В результате исполнительных действий денежные  средства в размере 19 954,07 руб., в т.ч. ОПС взнос – 16 126,17 руб., пени ОПС – 30,29 руб., ОМС  взносы – 3 790,52 руб., пени ОМС – 7,09 руб. поступили в карточку лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край г. Лабинск, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>.  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное  исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к  мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в  том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую  очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях  (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пунктом 3  статьи 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем  гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Гражданским  кодексом.  

На основании пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые  органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов,  сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в  бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему  входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в  области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.  

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный  администратор доходов бюджета – определенный в соответствии с настоящим Кодексом орган  государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной  администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк  Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов  бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.  

Таким образом, налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия  которого определены законом.  

На основании пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели,  не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками  страховых взносов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса исчисление суммы страховых  

взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 пункта 1  статьи 419 Налогового кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430  Налогового кодекса. При этом размер страховых взносов определяется в зависимости от величины  дохода плательщика за расчетный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса суммы страховых взносов  исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.  

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31  декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. За 2019 год  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составляют  29 354 руб. (сумма установлена статьей 430 Налогового кодекса); страховые взносы на  обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 6 884 руб. (сумма  установлена статьей 430 Налогового кодекса).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщик  обязан уплачивать законно установленные налоги.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога  налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах.  

Судом установлено, что требованием № 878 от 10.01.2020 предлагалось в добровольном  порядке уплатить задолженность в размере 36 305,95 руб. начисленные в результате неуплаты  налогов, страховых взносов. Налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налога,  указанные в требовании, не оплачены. В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требования № 878 от 10.01.2020 инспекцией было  принято решение от 13.02.2020 № 1877 о взыскании налога за счет денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  в банке, во исполнении указанного решения о взыскании за счет денежных средств.  

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ФИО1,  инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса принято решение о взыскании  задолженности за счет имущества № 2034 от 05.03.2020 и направлено на исполнение в службу  судебных приставов Лабинского ГОСП постановление № 1846 от 05.03.2020 на сумму 36 305,95  руб. Лабинским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное  производство от 16.03.2020 № 31546/20/23049-ИП. В результате исполнительных действий  денежные средства поступили в карточку лицевого счета ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край г. Лабинск, ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>.  

Письмом от 16.11.2022 № 13-19/07991 налоговым органом дан ответ на требование  Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о том, что у инспекции  отсутствует возможность возврата денежных средств, так как вышеуказанные средства поступили  в карточку лицевого счета налогоплательщика.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически сумма взысканная в ходе  исполнительного производства является неосновательным обогащением не инспекции, а  ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край г. Лабинск,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.  

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750).  

Суд также учитвает, что в рассматриваемом случае налоговый орган, является только  администратором поступивших денежных средств, тем самым отсутствуют основания полагать,  что произошло увеличение стоимости собственного имущества ответчика в виде присоединения к  нему новых ценностей, и, соответственно для квалификации перечисленных денежных средств в  качестве неосновательного обогащения ответчика. При этом полномочиями главного  распорядителя средств местного бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные  органы не обладают, поскольку они не являются финансовыми органами. Кроме того, денежные  средства не являются собственностью истца.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан  

собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих  обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений,  лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой  стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц,  участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в  определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно  определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в  обоснование своих требований.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным  судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2023 по делу № А43-20479/2022.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна