Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38328/21

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

 

Арбитражный суд в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Балашиха (143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Магистраль-НК» (141000, Московская Область, 

<

...> Строение 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, 

<

...>), КУИ Администрации городского округа Балашиха (143904, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды №1434 от 26.08.2010 задолженности со 2 квартала 2020 по 4 квартал 2020 в размере 3 415 837,50 руб., пени за период с 16.06.2020 по 15.12.2020 в размере 265 296,71 руб., пени за период с 16.09.2019 по 15.12.2019 в размере 31 292,84 руб., о расторжении данного договора аренды, обязании передать земельный участок с К№ 50:15:0010207:73 по акту приема-передачи,

при участии – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Балашиха (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Магистраль-НК» (далее – ЗАО «Магистраль-НК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №1434 от 26.08.2010 за период  со 2 квартала 2020 по 4 квартал 2020 в размере 3 415 837,50 руб., пени за период с 16.06.2020 по 15.12.2020 в размере 265 296,71 руб., пени за период с 16.09.2019 по 15.12.2019 в размере 31 292,84 руб., о  расторжении договора аренды  земельного участка №1434 от 26.08.2010 и об обязании передать земельный участок с кадастровым номером  50:15:0010207:73 по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных в иске требований.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности и пени в полном объеме.

Для предоставления времени сторонам для сверки платежей в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва истец направил в материалы дела заявление о погашении задолженности и пени в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

26 августа 2010 года между Администрацией городского округа Балашиха (далее - истец) и ООО «Дельта АЗК» заключен договор №1434 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010207:73 общей площадью 0,2500 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и размещения автозаправочного комплекса с магазином сроком с 25.08.2010 года по 25.08.2013 года (далее - договор аренды). 

12 октября 2010 года между ООО «Дельта АЗК» и ЗАО «Магистраль-НК» (далее - Ответчик) заключен договор №12-10/10 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1434 от 26.08.2010г.

Соглашением от 06 августа 2012 года, заключенным между Истцом и ЗАО «Магистраль-НК», срок действия договора аренды продлен на 49 лет.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Арендная плата вносится Ответчиком ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно согласно п.3.3. договора аренды.

В нарушение данного пункта ЗАО «Магистраль-НК» своевременно не внесены арендные платежи за период со 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 3 415 837,50 руб.

За неисполнение обязательств в соответствии п.5.2. договора аренды Истцом начислены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 16.06.2020 г. по 15.12.2020 в размере 265 296,71 руб., а также за период с 16.09.2019 г. по 15.12.2019 г. в размере 31 292,84 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 20.02.2021 года №Исх-406 Администрацией Городского округа Балашиха в адрес ЗАО «Магистраль-НК» было направлено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке в случае ее неуплаты, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме (п/п № 4657 от 21.06.2021г.), оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств не имеется.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 16.06.2020 по 15.12.2020 в размере 265 296,71 руб., пени за период с 16.09.2019 по 15.12.2019 в размере 31 292,84 руб.

В силу п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты пени в полном объеме (п/п № 4658 от 21.06.2021г.), оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени не имеется.

Истец также просит расторгнуть договор №1434 аренды земельного участка от 26.08.2010, обязать ЗАО «Магистраль-НК» передать Администрации Городского округа Балашиха земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010207:73 по акту приема-передачи.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно п. 4.1.1. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем на 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Судом установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, задолженность по арендной плате и пени, послужившая основанием для обращения в суд с исковым заявлением, погашена в полном объеме.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы суд считает несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Поскольку ответчиком погашена имеющая задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истцом не доказано наличия в совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (заявленная к взысканию денежная сумма добровольно уплачена ответчиком истцу), что расценивается как судебный акт, принятый в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования были фактически удовлетворены после принятия заявления к производству, государственная пошлина в размере 41 562,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Магистраль-НК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 562 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    А.Б. Семёнова