Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-163/2020

г. Рязань

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой Конструкция" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (Рязань, пр. Яблочкова, д. 5), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

об освобождении от ареста нежилого помещения и отмене запретов на совершение регистрационных действий по отчуждению на часть здания закрытой стоянки для хранения техники

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2020; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой Конструкция" (далее - ООО "ИнжСтрой Конструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району об освобождении от ареста нежилого помещения Н2, площадью 318,1 кв.м., кадастровый номер 62:15:0080510:128, расположенного по адресу: 

<

...>, и отмене установленным постановлением судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного районного отдела УФССП России по Рязанской области от 20.10.2010 запретов на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) на часть здания закрытой стоянки для хранения техники, принадлежащего на праве собственности истцу.

Определением от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 17.06.2020 по ходатайству истца в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Речной порт" (далее - ООО "Речной порт, ответчик).  Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №61/1/19927/18/2010, возбужденного 15.10.2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Рязанской области 23.09.2010 по делу №А54-7367/2009 о взыскании с ООО "Эквивалент" в пользу ЗАО "Речной порт" задолженности в сумме 9293961 руб., вынесено постановление от 20.10.2010 о запрете должнику - ООО "Эквивалент" на распоряжение частью здания закрытой стоянки для хранения техники по адресу: 

<

...>. Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (л.д. 65).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.01.2020 (л.д. 35-39), нежилое помещение Н2, площадью 318,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 1 этаж,  кадастровый номер 62:15:0080510:128, принадлежит на праве собственности ООО "ИнжСтрой Конструкция" (запись о регистрации от 30.06.2010 №62-62-12/007/2010-292). 

18.11.2010 в ЕГРН внесена запись за №62-62-12/010/2010-240 об обременении данного помещения в виде наложения ареста  и запрете УФРС по Рязанской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) на часть здания закрытой  стоянки для хранения техники. Основанием для наложения ареста явилось постановление Железнодорожного районного отдела УФССП России по Рязанской области о наложении ареста от 20.10.2010.

31.10.2019 истец обратился в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району с заявлением о снятии ареста с имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "ИнжСтрой Конструкция" - нежилого помещения Н2, площадью 318,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:15:0080510:128, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2010 (л.д. 33).  

Как следует из письма Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району от 17.12.2019 (л.д. 34), согласно базе исполнительных производств АИС ФССП России по Рязанской области, исполнительное производство в отношении должника - ООО "ИнжСтрой Конструкция" отсутствует (л.д. 34).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов №10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010, ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "ИнжСтрой Конструкция" является собственником нежилого помещения Н2, площадью 318,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 1 этаж,  кадастровый номер 62:15:0080510:128, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Данное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 05.05.2010, заключенного с ООО "Эквивалент" (л.д. 16-18). Право собственности ООО "ИнжСтройКонструкция" зарегистрировано 30.06.2010.

Судом установлено, что исполнительное производство №61/1/19927/18/2010 от 15.10.2010, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.10.2010 о наложении ареста на часть здания  закрытой стоянки для хранения техники по адресу: 

<

...>, возбуждено на основании исполнительного листа от 23.09.2010, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-7367/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эквивалент" г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "Речной порт" г. Рязань (ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 9224961 руб., убытков в сумме 69000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "Эквивалент" (ОГРН 

<

***>)  прекратило деятельность 26.07.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, закрытое акционерное общество "Речной порт" (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 06.08.2016 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является  общество с ограниченной ответственностью "Речной порт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).  

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 20.10.2010 о наложении ареста на часть здания  закрытой стоянки для хранения техники по адресу: 

<

...>, собственником данного нежилого помещения являлось ООО "ИнжСтрой Конструкция" на основании договора купли-продажи от 05.05.2010.

Договор купли-продажи от 05.05.2010, заключенный между ООО "Эквивалент" и ООО "ИнжСтрой Конструкция", не оспорен и не признан недействительным.

Учитывая, что  арест наложен на имущество, принадлежащее истцу на законных основаниях, при этом истец не является должником по исполнительному производству, тем самым нарушаются права истца, как собственника имущества, по распоряжению спорным имуществом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Освободить от ареста имущество,  принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой Конструкция" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), а именно, нежилое помещение Н2, площадью 318,1 кв.м., кадастровый номер 62:15:0080510:128, расположенное по адресу: 

<

...>.

Освободить от запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой Конструкция" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), а именно, нежилого помещения Н2 (часть здания закрытой стоянки для хранения техники), площадью 318,1 кв.м., кадастровый номер 62:15:0080510:128, расположенного по адресу: 

<

...>, наложенного 20.10.2010 постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП России по Рязанской области.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой Конструкция" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова