ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16130/2024

г. Самара

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 -  представитель не явился, извещен,

от  Финансового управляющего ФИО2  -  представитель ФИО3, (доверенность от 05.02.2024),

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан  -  представитель не явился, извещено,

от  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  -  представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2024 года по делу                             № А65-16130/2024 (судья  Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Финансового управляющего ФИО2, г. Уфа,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан,

о признании решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным и подлежащим отмене,

                                                     

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене решения об исключении общества с ограниченной ответственностью  «Кирпичстройснаб» из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан  (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, ИП ФИО1, мажоритарный кредитор в банкротстве ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4, признании незаконным и отмене решения, принятого Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Республике Татарстан об исключении ООО «Кирпичстройснаб» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

ООО «Кирпичстройснаб» относится к имуществу ФИО4 и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО4

Представитель Финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя Финансового управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.02.2023 инспекцией в отношении сведений об адресе местонахождения ООО «Кирпичстройснаб» ИНН 

<

***> внесена запись за ГРН 2231600227846– «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для принятия решения регистрирующим органом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с чем, регистрирующим органом 10.07.2023 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за № 6737.

Сообщение     о     предстоящем     исключении  ООО «Кирпичстройснаб» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 36 (957) от 13.09.2023/414.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица – ООО «Кирпичстройснаб», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 30.10.2023 за государственным регистрационным номером 2231601525978 Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Кирпичстройснаб» из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с записью об исключении ООО «Кирпичстройснаб» из ЕГРЮЛ, заявитель 24.05.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что ООО «Кирпичстройснаб» является активом должника- ФИО4  и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве А65-29431/2021.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

10.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан принято решение № 6737 об исключении юридического лица ООО «Кирпичстройснаб» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Основаниями для вынесения указанного решения послужила недостоверность сведений о юридическом лице, адресе местонахождения, несдача налоговых деклараций со 2 квартала 2022 года, численность работников за 3 месяца 2022 года   1 человек – ФИО4

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2 суд правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ. 

Следовательно наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. 

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кирпичстройснаб» инспекцией внесена запись ГРН 2231600227846 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц, что установлено инспекцией при выходе по месту нахождения, значащемся в ЕГРЮЛ.

10.07.2023 инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кирпичстройснаб» внесена запись под номером 2231601525978 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). 

13.09.2023 сведения о предстоящем исключении ООО «Кирпичстройснаб»  опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером № 36 (957) 2 часть.

 Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». 

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию по адресу, указанному в публикации, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Кирпичстройснаб».

Заявитель, в лице финансового управляющего, должник  фактически не проявили заинтересованности и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения установленного законом срока для направления возражений. Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «Кирпичстройснаб» не поступили, инспекцией 29.12.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кирпичстройснаб» внесена запись за ГРН № 2231601525978 об исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Как верно указал суд, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о соблюдении инспекцией процедуры исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренной Законом о государственной регистрации. 

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведены, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена. 

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. 

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении себя, своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Учитывая введение процедуры банкротства - реализации имущества должника с 15.06.2022, с утверждением финансового управляющего ФИО2, у последнего с учетом подготовки отчета оценщиком 28.09.2023 об определении рыночной стоимости имущества (доли) должника в Обществе «Кирпичстройснаб», принятии собранием кредиторов 24.10.2023 решения об осуществлении продажи 100 % доли в имуществе должник, имелась реальная возможность для установления факта внесения записи инспекцией в ЕГРЮЛ 11.09.2023 о предстоящем исключении юридического лица – общества из ЕГРЮЛ, данное обстоятельство также отражено в отчете оценщика от 28.09.2023 об оценке 100 % доли должника в уставном капитале, составляющей стоимость в размере 10 000 руб., размещенным  финансовым управляющим в ЕФРСБ. 

Следовательно у финансового управляющего до 29.12.2023 имелась возможность подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений не могут быть возложены неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации в отношении него.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Кирпичстройснаб» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Кирпичстройснаб» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. 

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Кирпичстройснаб» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, должник, являясь ранее руководителем общества, обязан был интересоваться деятельностью общества, был вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующие заявления о несогласии с исключением ООО «Кирпичстройснаб» из ЕГРЮЛ. 

Только наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Каких-либо доводов по существу исключения из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, заявителем не приведено. 

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Между тем, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к решениям Инспекции имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов решениями инспекции, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемых решений. 

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о недоказанности материалами дела совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решений, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2024 года по делу                             №А65-16130/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова