ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208975/2023

13 сентября 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2023г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10 сентября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «АВ-Комплекс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 года, 

по иску ООО «АВ-Комплекс»

к ООО «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВ-Комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 559 262 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 096 руб. 79 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 года исковые требования удовлетворены частично.   

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований, ООО «АВ-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «АВ-Комплекс», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки № 2110/23 от 01.04.2023, на основании счетов от 14.04.2023 № УТ-1629, от 26.06.2023 № УТ-2549 истец причислил ответчику денежные средства в размере 2 559 262 руб. 

Истец указывает, что в связи с не поставкой товара в одностороннем порядке расторг договор и указал на необходимость возврата предоплаты, чего ответчиком сделано не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив поставку ответчиком истцу товара на сумму 844 412 руб., удовлетворили исковые требования частично. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.      

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт поставки товара на сумму 844 412 руб. установлен судами на основании исследования предоставленных в материалы дела доказательств. 

При этом судебные инстанции отметили, что истец своими действиями (письмо от 06.07.2023 № 134) подтвердил получение товара на спорную сумму и просил поставить товар на сумму 1 714 850 руб., оплаченного по счету от 26.06.2023 № УТ-2549.

Реальность поставки на сумму 844 412 руб. истцом не опровергнута.

Также судами отмечено, что заключенный между сторонами договор не содержит условий о недопустимости использования представителями сторон электронной подписи.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А40-208975/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                 О.В. Анциферова

Судьи:                                                                                          А.А. Дербенёв

Е.Ю. Филина