ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18131/2021

27 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-215/2022) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу №  А46-18131/2021, принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

 о признании незаконным действий налогового органа, об обязании восстановить статус, как действующего юридического лица,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО3, по доверенности от 13.09.2021 № ИС-ДИО/12447 сроком действия 1 год; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - ФИО4, по доверенности от 31.01.2022 № 01-12/03585 сроком действия 31.01.2023, 

от ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за «номером ГРН» 2215500257146 от 25.06.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Трастсиб» (далее - ООО «Трастсиб», общество) в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, об обязании инспекцию исключить в ЕГРЮЛ записи за «номером ГРН» 2215500257146 от 25.06.2021, восстановив статус ООО «Трастсиб», как действующего юридического лица.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу №  А46-18131/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на недопустимость исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого имеется запись о недостоверности его адреса местонахождения, поскольку указанное юридическое лицо фактически осуществляют свою деятельность. Фактическое осуществление деятельности ООО  подтверждается процессуальным поведением общества по делу №А46-519/2020, взаимодействием общества с департаментом ранее и на протяжении 2019, 2020 годов  по взысканию задолженности и освобождению земельного участка 55:36:120304:1107, было возбуждено исполнительное производство, а также   информацией, размещенной на официальном сайте ФНС, согласно контрой ООО «Трастсиб» уплачивало налоги и сборы (в том числе, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль), отражало доходы и расходы в бухгалтерской отчетности.

По мнению Департамента, протокол осмотра от 20.06.2020 объекта недвижимости ООО «Трастсиб», расположенного по адресу: 

<

...> не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии деятельности и недостоверности сведений об адресе ООО «Трастсиб». 

Инспекцией представлены письменные отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 27.08.2020 вынесено решение № 3057 о предстоящем исключении ООО «Трастсиб» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица. 10.03.2021 решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации часть 2 №9(828) от 10.03.2021/5392, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могли быть направлены заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. 

25.06.2021 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области внесена запись ГРН 2215500257146 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Трастсиб» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 

Не согласившись с решением Инспекции об исключении ООО «Трастсиб» из Единого государственного реестра юридических лиц, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) исходил из того, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. 

В частности, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Учитывая наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении общества о его адресе местонахождения в течение более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, и что в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили заявления от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции признал правомерным внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и исключении его из ЕГРЮЛ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ИГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

 Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается (письмо ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Трастсиб» фактически деятельность хозяйствующего субъекта не прекратило, в связи с чем у регистрирующего органа  не имелось снований, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что старшим государственным испектром  ФИО5 осуществлен осмотр объекта недвижимости ООО «Трастсиб», расположенный по адресу: 

<

...> по результатам которого установил, что данное общество не находится по зарегистрированному адресу. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра объекта недвижимости от 10.06.2020. 

Вместе с тем анализ представленного протока свидетельствует о формальном характере и неполноте проведенной проверки в отношении достоверности адреса юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.

В распоряжении налогового органа имелось заявление участников Общества        ( л.д.67) в котором указаны  реквизиты и адреса участников Общества. 

Доказательств того, что при проведении проверки были предприняты меры к   их установлению, проведены опросы участников, располагающих сведениями о нахождении ООО «Трастсиб», налоговым органом не представлено.

Таким образом имелись обстоятельства, которые позволяли регистрирующему органу всесторонне исследовать вопрос о достоверности местонахождения ООО «Трастсиб».

 Кроме того, имеются доказательства фактического осуществления деятельности ООО «Трастсиб».

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу № А46-519/2020 удовлетворены требования ДИО к ООО «Трастсиб» о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка 55:36:120304:1107.

 В судебном заседании присутствовал представитель ООО «Трастсиб» ФИО6, которой также была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 14.04.2021, а 30.06.2021  исполнительное производство было прекращено  в связи с внесением         в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о ликвидации Общества.  

Кроме того, согласно информации размещенной на официальном сайте ФНС: fhttps://www.nalog.ruA размещенной в разделе «Прозрачный бизнес», ООО «Трастсиб» уплачивало налоги и сборы (в том числе, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль), отражало доходы и расходы в бухгалтерской отчетности ( л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактического прекращения деятельности хозяйствующего субъекта не было, вынесенное решение суда не исполнено, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ.

 При этом отсутствие возражений, направленных в регистрирующий орган, в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу № А46-18131/2021  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Департаментом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу №  А46-18131/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Требования, заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, удовлетворить.

            Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за «номером ГРН»  2215500257146 от 25.06.2021            о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Трастсиб».

            Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за «номером ГРН» 2215500257146 от 25.06.2021 и восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Трастсиб» как действующего юридического лица.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер