Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8274/2023

21 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралкран» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен»                            (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 2 425 932 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралкран» (далее – истец, общество ТД «Уралкран») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее – ответчик, общество «Эста Констракшен») о взыскании основного долга в размере 2 254 584 руб. 49 коп. в т.ч. НДС 20%, неустойку за нарушение срока оплаты, начисленную за период с 31.12.2022 по 16.03.2023 в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ в размере 171 348 руб. 42 коп., производить взыскание неустойки путем начисления на сумму долга 2 254 584 руб. 49 коп. начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, не превышая сумму                        225 458 руб. 44 коп.

Определением от 27.03.2023 принято исковое заявление по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18 мая 2023 года 10 час. 30 мин.

Определением от 18.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 19 июня 2023 года 09 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 19.06.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2023 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 21.06.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего

Как следует из материалов дела, между обществом ТД «Уралкран» (исполнитель) и общество «Эста Констракшен» (заказчик) заключен договор подряда №26-08-2022-КК от 26.08.2022 (далее – договор).

В рамках вышеуказанного договора, истец принял на себя обязательства выполнить на объекте: «Строительство ЗИФ-5 по переработке руды на месторождении «Благодатное», расположенное по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район,  Еруда, месторождение «Благодатное», площадка переработки руды ЗИФ-5» следующие виды работ:

1)      монтаж крана электрического двухбалочного КМ50/12,5-ч-А6-ук-34-34/34-УХЛ4 (зав. №2322) (далее – кран, оборудование);

2)      пусконаладочные работы оборудования с проведением испытаний тарированными контрольными грузами;

3)      монтаж токоподвода питания крана электрического двухбалочного КМ50/12,5-ч-А6-ук-34-34/34-УХЛ4 (зав. №2322) на длину пути 96 м.

Общая стоимость работ согласована сторонами в п. 4.1 договора и составляет                                        2 254 584 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 20%, в том числе:

- стоимость работ по монтажу крана электрического двухбалочного КМ50/12,5-ч-А6-ук-34-34/34-УХЛ4 (зав. №2322) составляет 1 387 417 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%;

- стоимость работ по пуско-наладке крана электрического двухбалочного КМ50/12,5-ч-А6-ук-34-34/34-УХЛ4 (зав. №2322) с проведением испытаний тарированными контрольными грузами составляет 491 937 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%;

- стоимость работ по монтажу токоподвода питания крана электрического двухбалочного КМ50/12,5-ч-А6-ук-34-34/34-УХЛ4 (зав. №2322) на длину пути 96 м составляет 375 229 руб. 09 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны согласовали оплату 100% от стоимости каждого вида работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ по каждому виду работ.

Предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами от 09.12.2022, подписанными со стороны общества «Эста Констракшен».

Срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с                п. 4.2 договора истек 30.12.2022 (09.12.2022 + 15 р.д.). Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 254 584 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2023, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.08.2022 №26-08-2022-КК истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором подряда от 26.08.2022 №26-08-2022-КК.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о выполнении истцом работ и приемке их ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 254 584 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты, начисленную за период с 31.12.2022 по 16.03.2023 в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ в размере 171 348 руб. 42 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение, предусмотренных договором сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 31.12.2022 по 16.03.2023 в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ в размере 171 348 руб. 42 коп. судом проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность начисления не оспорена.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 171 348 руб. 42 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки путем начисления на сумму долга 2 254 584 руб. 49 коп. начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, не превышая сумму                        225 458 руб. 44 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки путем начисления на сумму долга 2 254 584 руб. 49 коп. начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, не превышая сумму                        225 458 руб. 44 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размер 35 130 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 595525. 

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен»                            (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралкран» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 254 584 руб. 49 коп. в т.ч. НДС 20%, неустойку за нарушение срока оплаты, начисленную за период с 31.12.2022 по 16.03.2023 в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ в размере 171 348 руб. 42 коп., производить взыскание неустойки путем начисления на сумму долга 2 254 584 руб. 49 коп. начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, не превышая сумму 225 458 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 130 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru