АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 

«16» мая 2017 года

                       Дело № А11-2232/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                            Венедиктовой А.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Владимирской области (600009, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Ковровская телекоммуникационная компания» (601915, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без вызова лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Владимирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ковровская телекоммуникационная компания» (далее  – ООО «КовровТелеком», Общество)  к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на то, что ООО «КовровТелеком»  нарушены обязательные требования в области оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением  услуг  связи  по  передаче  данных для целей передачи  голосовой  информации.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 10.03.2017 № ЗС-1151-05/33.

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 ООО «КовровТелеком»  в срок до 14.04.2017 было предложено представить письменный отзыв, возражения обосновать документально.

ООО «КовровТелеком» в отзыве на заявление от 13.04.2017                       № 1-130417  просило  отказать Управлению  в  удовлетворении  заявленного  требования. При этом пояснило,  что ввиду  отсутствия  сертифицированного  оборудования ТСОРМ, вменяемое ему нарушение пунктов 4.10-4.12 Правил  применения  оборудования систем коммутации,  утвержденных приказом Минкомсвязи от 16.04.2014 № 83, на  дату  запроса  о предоставлении  информации по конкретному абоненту (03.11.2016), не  может  быть основанием для составления протокола  об  административном  правонарушении  и  привлечении к ответственности  ввиду отсутствия  события вменяемого  правонарушения. 

Более подробно доводы Общества изложены в отзыве от 13.04.2017.

В соответствии  со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого  производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого  производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КовровТелеком» оказывает услуги связи:

-  телематические услуги связи  на основании лицензии от 28.07.2016 № 141478, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций;

- услуги связи по  передаче данных, за исключением услуг связи по  передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании  лицензии  от 28.07.2016 № 141479, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций.

С целью  оказания  услуг связи ООО «КовровТелеком» построило  сеть  передачи  данных с  узлом связи, расположенным  по  адресу: 

<

...>.

В  адрес Управления  обратилось УФСБ России  по  Владимирской  области с информацией о том, что технические средства оператора связи не обеспечивают возможность  однозначно идентифицировать пользовательское (оконечное) оборудование, в том числе, которое было использовано для устранения контролируемого соединения.

На основании  полученной от УФСБ России по Владимирской области  информации Управлением на  основании  приказа от 03.02.2017 № 13-нд проведена внеплановая документарная  проверка в отношении  ООО «КовровТелеком».

В ходе проверки Управление запросило у оператора связи сведения, а именно:

- информацию  о наличии  и ведении  информационных  баз данных об  абонентах и оказываемых им услуг и сроках хранения данной информации;

- сведения и копии документов, свидетельствующие о приведении оборудования систем коммутации, включая программное  обеспечение, обеспечивающее выполнение  установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями Правил применения, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83;

- наличие у оператора связи технической возможности учета и хранения информации в процессе установления соединений и (или) передачи сообщений электросвязи о выделенных абоненту (пользователю) сетевых адресах (IP-адресах) до  реализации  функции преобразования (трансляции) сетевых адресов  и до  начала передачи первого информационного пакета, а также информации о завершении  контролируемого соединения.

Одновременно Управлением  в ходе  проверки  запрошена информация  у УФСБ России по Владимирской области  о наличии  подписанных актов ввода в эксплуатацию (планов по внедрению) технических средств для проведения ОРМ на веденных  в эксплуатацию сетях передачи  данных  оператора связи с учётом требований Правил применения оборудования систем коммутации  оператора связи, включая программное обеспечение, утвержденных Приказом Минкомсвязи России  от 16.04.2014 № 83.

Из ответа УФСБ России по Владимирской  области  следует, что технические средства  для  обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, установленные на узле связи оператора связи ООО «КовровТелеком» и введенные в эксплуатацию на основании  акта от 26.11.2013, не  соответствуют пунктам 4-10-4.12 Правил  применения  оборудования систем коммутации, утвержденных приказом Минкомсвязи от 16.04.2014 № 83.

16.04.2014  издан приказ Минкомсвязи России № 83, которым утверждены  Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Правила применения  оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая  программное  обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий  при  проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 2 указанного Приказа операторам связи  предписано до 31.03.2015 привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях  передачи  данных  оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнении установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на которое распространяются требования Правил.

Акт ввода в эксплуатацию  технических средств  для проведения                 ОРМ на сооружении связи ООО «КовровТелеком» подписан до издания  приказа Минкомсвязи от 16.04.2014  № 83.

Для исполнения пункта 2 приказа Минкомсвязи от 16.04.2014 № 83  оператор  связи  обязан модернизировать технические средства  для обеспечения ОРМ, совместно с   представителями УФСБ  провести  их испытания и на  основании  этих  испытаний  подписать  новый акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на введенных в эксплуатацию сетях передачи данных.

У ООО «КовровТелеком» отсутствуют документы, подтверждающие приведение оборудования систем коммутации к требованиям приказа Минкомсвязи от 16.04.2014 № 83.

По  результатам  проверки   установлено, что  ООО  «КовровТелеком» нарушены требования  пункта  2  статьи  64 Федерального  закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 Правил  взаимодействия операторов связи с уполномоченными  государственными  органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, пункта 9 Перечня лицензионных условий осуществления  деятельности в области  оказания телематических услуг связи, пункта 10 Перечня лицензионных условий осуществления  деятельности  в области  оказания услуг связи по передаче данных, за исключением  услуг  связи  по передаче данных  для  целей передачи голосовой  информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пунктов 8, 10 лицензий на осуществление деятельности в  области  оказания  услуг  связи от 28.07.2016                       №№ 141478,141479.

 Данные  факты  подтверждаются  актом о результатах проведённых мероприятий по контролю от 03.03.2017, актом проверки от 03.03.2017.

Управление, усмотрев в действиях ООО «КовровТелеком» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, составило протокол от 10.03.2017 № АП-33/2/168 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КовровТелеком» к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесённые федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения включает в себя нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                    ООО «КовровТелеком»»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём 25.12.2015 внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 

<

***>). 

Основным видом деятельности ООО «КовровТелеком » является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Таким образом, правовой статус заинтересованного лица, как субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона          от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона 07.07.2003                    № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005           № 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в который включены деятельность в области оказания телематических услуг связи и деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Лицензионные условия осуществления данных видов деятельности определены в разделах XIV, XVI названного перечня.

Пунктом 9 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI), пунктом 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (раздел XIV) предусмотрено, что одним из лицензионных условий рассматриваемых видов деятельности является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность» (далее - Правила № 538) принято в целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами. 

Пунктом 2 Правил №538 предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Согласно пункту 4 Правил №538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил №538 установлено, что при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

В соответствии с пунктом 10 Правил №538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 приказа от 16 апреля 2014 г. № 83 «Об утверждении правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Часть III правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» операторам связи до 31 марта 2015 г. привести в соответствие с требованиями Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на которое распространяются требования Правил. 

В соответствии с пунктом 9 условий осуществления деятельности на основании лицензии от 28.07.2016  № 141478 и пунктом 10 условий осуществления деятельности на основании лицензии от 28.07.2016 № 141479                        ООО «КовровТелеком» обязано реализовать установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению скрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 «Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Согласно пункту 10 данного приказа технические средства оперативно-розыскных мероприятий размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

На момент проверки у ООО «КовровТелеком» отсутствовали документы о выполнении им требований и условий лицензий для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи в г. Коврове.

Перечисленные обстоятельства ООО «КовровТелеком» не оспорены и свидетельствуют о несоблюдении последним условий лицензирования осуществляемой им деятельности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «КовровТелеком» деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела (протокол от 10.03.2017 № АП-33/2/168 об административном правонарушении, акт проверки  от 03.03.2017, акт о результатах проведенных  мероприятий  по контролю от 03.03.2017, иные материалы).

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «КовровТелеком» наличествуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Так, ООО «КовровТелеком» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства и не представило доказательств существования объективной невозможности для их выполнения. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства о лицензировании. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ООО «КовровТелеком» могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «КовровТелеком» в соблюдении требований  действующего законодательства, которые Общество не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,  арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «КовровТелеком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ООО «КовровТелеком» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «КовровТелеком» административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния (пункт 18.1 названного Постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО «КовровТелеком» и пришёл к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения ООО «КовровТелеком» не представлено.

При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения, степень его вины, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и, принимая во внимание принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, считает возможным применить в данном случае предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения. 

Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и применяется судом в целях предупреждения заинтересованным лицом совершения новых правонарушений.

Суд считает, что данная мера отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что оборудование СОРМ, сертифицированное для выполнения требований приказа отсутствует, в связи с этим у общества не имелось  возможности приобретения средств СОРМ для приведения оборудования в соответствии с необходимыми требованиями судом отклоняется, поскольку административным органом не ставится в вину Общества нарушение лицензионных условий, связанных с использованием не сертифицированного оборудования. 

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оборудования СОРМ требованиям Федерального закона «О связи» и невозможности приобретения и монтажа сертифицированного оборудования в целях выполнения возложенной на Общество, как оператора связи, законодательством и лицензией обязанности. 

Также Обществом не представлено доказательств обращения ни в УФСБ по Владимирской области, ни в Управление Роскомнадзора по Владимирской области в целях выяснения вопроса о возможности установки несертифицированного оборудования и о продлении срока реализации мероприятий по обеспечению ОРМ. 

Кроме того, отсутствие сертифицированного оборудования не освобождает Общество, как обладателя лицензии на осуществление специального вида деятельности (оказание телематических услуг связи), от обязанности соблюдения требований, установленных нормативными актами для данного вида деятельности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине  судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью  «Ковровская телекоммуникационная компания» (601915, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья 

А.Н. Венедиктова