﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23015/2020

г. Красноярск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Хабибулиной Ю.В., 

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 2460234354, ОГРН 1112468074290)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу № А33-23015/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 2460234354, ОГРН 1112468074290, далее – истец, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая фаза» (ИНН 2466190745, ОГРН 1182468024386, далее – ответчик, ООО «Новая фаза») о взыскании 100 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца возможности применения к ответчику штрафных санкций за пронос спиннинга и удочки на территорию месторождения является неверными, поскольку данные орудия лова относятся к запрещенным, а выводы суда основаны на неверном толковании материального права. Заявитель отмечает, что исходя из специфики места доставки груза, любое орудие лова рыбы относится к запрещенным, поскольку является источником возникновения обстоятельств, влияющих на  безопасность окружающей среды.

Ответчик представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2021. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 15.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.02.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 в деле № А33-23015/2020 произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Радзиховскую В.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» для исполнения собственных обязательств по договору от 01.01.2019 № МВ 18-03098 на оказание транспортных услуг привлекло ООО «Новая фаза» на основании договора о предоставлении транспортных услуг от 11.02.2019 № 170, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с заявками на перевозку. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора в своей деятельности стороны руководствуются Положениями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Устава автомобильного транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, от 15.04.2011 № 272 и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6.6 договора исполнитель возмещает заказчику убытки (в том числе по уплате штрафов, пеней), вызванные несоблюдением исполнителем указанных в заявке условий и условий настоящего договора.

Приложением № 2 к договору № 170 от 11.02.2019 установлены штрафы за нарушения в области ПБОТОС, в соответствии  с пунктом 41 установлен штраф за провоз (пронос) запрещенных орудий лова рыбных запасов и дичи.

Между ООО «Сибирская Интернет Компания» (заказчиком) и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг  № МВ-18-03098 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. В рамках действия договора исполнитель обязуется оказывать заказчику, в соответствии с типом ТС, указанным в Производственной программе, транспортировку пассажиров и грузов, а также погрузочно-разгрузочные работы (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 01.01.2019 № МВ-18-03098, заказчик с целью оказания ему транспортных услуг направляет на электронный адрес исполнителя разовую заявку.

Как предусмотрено пунктом 8.1.2 договора от 01.01.2019 № МВ-18-03098, исполнитель обязался соблюдать требования норм действующего законодательства Российской Федерации, включая Трудовой Кодекс Российской Федерации, законодательство об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, Правила дорожного движения, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ, а также требования локальных нормативных документов заказчика в области охраны труда, перечень которых приведен в Приложении № 10 к договору. Локальные нормативные документы на бумажном и/или электронном носителе передаются заказчиком исполнителю на основании акта, составленного по форме приложения № 8 к договору.

По условиям пункта 12.8 договора, несоблюдение исполнителем или третьими лицами, привлекаемыми исполнителем, требований законодательства Российской Федерации и локальных нормативных документов заказчика в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и охраны окружающей среды, Правил дорожного движения, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ, в том числе правил пропускного и внутриобъектового режима заказчика, а также нарушение, зафиксированное системой спутникового мониторинга ТС заказчика, является существенным нарушением условий договора.

Во исполнение условий договора от 01.01.2019 № МВ-18-03098, 25.04.2019 ООО «Сибирская Интернет Компания» направило ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» заявку на перевозку груза по маршруту Красноярск – Юрубчено-Тахомское месторождение - Красноярск.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» 29.04.2019 направило электронное письмо о том, что перевозка будет осуществляться на автомобиле УАЗ с двумя водителями. Перевозка осуществлялась на автомобиле марки УАЗ, водителями Пахотников Олег Евгеньевич и Пахотников Сергей Иванович. 

Для проезда на территорию Юрубчено-Тахомского месторождения оформлена заявка на пропуск на объекты ЮТМ, в которой отражено, что работники ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (водители Пахотников О.Е. и Пахотников С.Е.) ознакомлены с Инструкцией АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107. Указанная заявка подписана полномочными представителями  ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», ООО «Сибирская Интернет Компания».

Согласно акту об оказании услуг от 24.05.2019 № 57758 транспортные услуги оказаны ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ».

В свою очередь транспортные услуги ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» оказало ООО «Сибирская Интернет Компания» с целью выполнения ООО «Сибирская Интернет Компания» своих обязательств перед АО «Востсибнефтегаз» по договору от  29.12.2018 № МВ-18-02943/3172518/1813Д.     

По  условиям  пункта 2.1 договора от 29.12.2018 № МВ-18-02943/3172518/1813Д, ООО «Сибирская Интернет Компания» оказывает третьему лицу - АО «Востсибнефтегаз», услуги по техническому обслуживанию, сопровождению и текущим ремонтно-восстановительным мероприятиям оборудования заказчика. 

В соответствии с пунктом 2.1.17 договора от 29.12.2018, ООО «Сибирская Интернет Компания» обязался соблюдать требования Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107. 

Согласно пункту 3 инструкции, работники подрядных (субподрядных) организаций обязаны выполнять установленные в инструкции правила пропускного и внутриобъектового режима. 

В соответствии с пунктом 3.5.14 инструкции, на территории объектов АО «Востсибнефтегаз» запрещается проносить (провозить) орудия лова, добычи зверя и рыбы.

За нарушение данного требования согласно пункту 6 приложения № 23 к инструкции предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей по каждому факту нарушения.

Работником Пахотниковым Олегом Евгеньевичем 22.05.2019 на КПП № 3 совершен провоз на производственную площадку Юрубчено-Тахомского месторождения орудий лова рыбы, что подтверждается актом № 1690 от 22.05.2019, оформленным сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор». При осмотре автомобиля на КПП № 3, в нем были обнаружены: складной спиннинг CATANA ВХ 270 и телескопическая удочка Knight 400. Акт подписан работником, с приложением письменных объяснений, в которых водитель Пахотников О.Е. признает наличие в автомобиле удочки и спиннинга.

Юрубчено-Тахомское месторождение является объектом, принадлежащим АО «Востсибнефтегаз». По условиям договора № МВ-18-02943/3172518/1813Д от 29.12.2018, заключенного ООО «Сибирская Интернет Компания» с АО «Востсибнефтегаз»  исполнитель несет ответственность за последствия неисполнения обязательств, привлеченными третьими лицами.

Факт провоза работником ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» Пахотниковым Олегом Евгеньевичем на КПП № 3 орудий лова на территорию АО «Востсибнефтегаз» послужил основанием для направления АО «Востсибнефтегаз» в адрес ООО «Сибирская Интернет Компания», с которым общество состояло в договорных отношениях, претензии № 1-1/3-997 от 31.05.2019 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 рублей за провоз на производственную площадку Юрубчено-Тахомского месторождения орудий лова рыбы, совершенный 22.05.2019. 

Правовым основанием для наложения штрафа являлся пункт 2.1.17 договора № МВ-18-02943/3172518/1813Д от 29.12.2018, ООО «Сибирская Интернет Компания», в соответствии с которым исполнитель обязался соблюдать требования инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107. 

ООО «Сибирская Интернет Компания» оплатило штраф в размере 100 000 рублей в пользу АО «Востсибнефтегаз». Факт оплаты подтверждается расшифровкой к акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2019, подписанной между истцом и АО «Востсибнефтегаз». Согласно акту, причитающаяся ООО ИК «СИБИНТЕК» сумма выполненных работ была уменьшена на сумму штрафа.

В рамках дела № А33-37263/2019 ООО «Сибирская Интернет Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» о взыскании 100 000 рублей убытков по договору № МВ 18-03098 от 01.01.2019.

Решением от 08.06.2020 по делу  № А33-37263/2019 иск удовлетворен. С ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в пользу ООО «Сибирская Интернет Компания» взыскано 100 000 рублей убытков.  

Исследовав договорные отношения ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» и ООО «Сибирская Интернет Компания» суд установил обязанность ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» возместить убытки в требуемом размере на основании следующего. 

Согласно условиям договора № МВ-18-03098 от 01.01.2019 (пункт 8.1.2 договора), исполнитель обязался соблюдать требования нормативных актов, действующих на территории выполнения работ, а также требования локальных нормативных документов заказчика в области охраны труда, перечень которых приведен в Приложении № 10 к договору.

Представленный в материалы дела в качестве приложения № 10 к договору № МВ-18-03098 от 01.01.2019 «Перечень ЛНД заказчика  в области ПБОТОС» не содержит указание на инструкцию АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107, однако в материалах дела содержится заявка на пропуск на объекты Юрубчено-Тахомского месторождения (объект, принадлежащий АО «Востсибнефтегаз»), составленная и подписанная ответчиком. Указанная заявка содержит прямое указание на то, что водители Пахотников О.Е. и Пахотников С.Е. ознакомлены с Инструкцией АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107. Подписав заявку на пропуск на объекты ЮТМ, ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» своим волеизъявлением принял к исполнению вышеуказанную Инструкцию.

Таким образом, согласно выводам суда по делу № А33-37263/2019 в рамках оказания конкретных услуг по заявке на пропуск на объекты Юрубчено-Тахомского месторождения ООО  «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» принял на себя обязательство соблюдать требования спорной инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму № 113-11.01 И-01220 ЮЛ-107, не смотря на то, что она не указана в числе локальных нормативных документов заказчика в области охраны труда» указанных в приложении № 10 к договору К» 18-03098 от 01.01.2019.

Указанные выводы суда послужили основанием для удовлетворения требования ООО «Сибирская Интернет Компания» к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» о взыскании убытков.

Ссылаясь на то, что нарушение требования инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107 и провоз орудий лова на территорию совершены работниками ООО «Новая фаза», истец ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», в свою очередь, в рамках настоящего дела обратился в суд с требованием о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, связанных с несоблюдением нормативных актов, действующих на территории выполнения работ, в том числе правил пропускного и внутриобъектового режима.

Принимая во внимание положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности, в виде возмещения убытков исходя из того, орудия лова, провоз которых был осуществлен ответчиком не относятся к категории запрещенных орудий лова, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 11.02.2019 № 170, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица - причинителя вреда, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным поведением и убытками; вина причинителя вреда.

Как верно указано судом первой инстанции, факт предоставления транспортных услуг в рамках исполнения договора  от 11.02.2019 № 170 сторонами не оспаривается.

Между тем, как полагает апеллянт, поскольку нарушение требования Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107 и провоз орудий лова на территорию совершены работниками ООО «Новая фаза», ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела действительно следует, что 22.05.2019 работником Пахотниковым Олегом Евгеньевичем на КПП № 3 совершен провоз на производственную площадку Юрубчено-Тахомского месторождения орудий лова рыбы, что подтверждается актом № 1690 от 22.05.2019, оформленным сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор». 

При осмотре автомобиля на КПП № 3, в нем были обнаружены: складной спиннинг CATANA ВХ 270 и телескопическая удочка Knight 400. Акт подписан работником, с приложением письменных объяснений, в которых водитель Пахотников О.Е. признает наличие в автомобиле удочки и спиннинга.

Проанализировав условия договора № 170 от 11.02.2019, в том числе пункты 2.2 и 6.6, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условиями договора не предусмотрено обязанности ответчика соблюдать требования локальных нормативных документов АО «Востсибнефтегаз», в том числе Инструкции «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107.

Апелляционный суд отмечает, что указанная инструкция имеет силу локального правового акта, который обязателен только для стороны, добровольной принявшей на себя обязательства по соблюдению данного локального правового акта.

 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора о предоставлении транспортных услуг № 170 от 11.02.2019 организация перевозок осуществляется в соответствии с заявками на перевозку. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела заявке на организацию автомобильной перевозки грузов № 1, являющейся приложением к договору № 170 от 11.02.2019, исполнителем ООО «Новая фаза» и заказчиком ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» согласованы маршрут, предмет перевозки, ориентировочная масса груза, дата погрузки 20.022019 - 22.02.2019 (после получения разрешения на проезд на ЮМТ), ставка за перевозку и иные условия перевозки. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции ссылки на необходимость соблюдения ответчиком требований локальных нормативных документов заявка не содержит.

Для проезда на территорию Юрубчено-Тахомского месторождения ООО полномочными представителями  ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», ООО «Сибирская Интернет Компания» подписана заявка, в которой отражено, что водители ответчика ознакомлены с требованиями спорной заявки. Представителем ответчика указанная заявка не подписана.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что сам по себе факт ознакомления представителей	истца с инструкцией АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107, зафиксированный в заявке на пропуск на объекты ЮТМ не предусматривает возложение на ответчика ответственность за несоблюдение указанной инструкции, поскольку договором № 170 от 11.02.2019 предусмотрена ответственность за несоблюдением исполнителем указанных в заявке условий и условий договора. Какой-либо отсылки к локальным нормативным актам, действующим на территории объекта, ни договор, ни согласованная сторонами по настоящему делу заявка не содержит.

Приложением № 2 к Договору № 170 от 11.02.2019 установлены штрафы за нарушения в области ПБОТОС, в соответствии  с пунктом 41 установлен штраф за провоз (пронос) запрещенных орудий лова рыбных запасов и дичи.

Исходя из смысла приложения № 2 к договору № 170 от 11.02.2019, которым установлены штрафы за нарушения в области ПБОТОС, в соответствии с пунктом 41 которого установлен штраф за провоз (пронос) запрещенных орудий лова рыбных запасов и дичи, суд первой инстанции верно указал, что сторонами договора предусмотрена возможность применения штрафных санкций за транспортировку орудий лова рыбных запасов и дичи, относящихся к категории запрещенных в гражданском обороте.

Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утверждены Правила рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, куда включаются, в том числе водные объекты Красноярского края. Данный документ содержит указание на запрещенные орудия лова, исключение из которых составляют удочки и спиннинги (пункты 35.1.1, 36,1.2, 36,2.1, 36.7.2.; 36,8.2.1, 36.9.1. и пр.).

Согласно акту от 22.05.2019 № 1690, составленному сотрудниками охранного предприятия с участием водителя Пахотникова О.Е., установлено, что водителем осуществлена попытка провоза орудия лова, а именно складного спиннинга и телескопической удочки.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в отличие от условий договора от 11.02.2019 № 170 (пункт 41 приложения № 2), инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107, содержит общий запрет проноса (провоза) на территорию объектов АО «Востоксибнефтегаз»  любых орудий лова, добычи зверя, рыбы.

Поскольку орудия лова, провоз которых был осуществлен ответчиком, не относятся к категории запрещенных орудий лова, согласно действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что возможность применения штрафных санкций за провоз данных орудий лова в отношении ответчика не предусмотрена договором № 170 от 11.02.2019, заявкой на организацию автомобильной перевозки грузов № 1, указанная мера ответственности не может быть применена к ответчику.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции апеллянт основывает свои доводы на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом не представляет соответствующих доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что в определенные сезоны запрещен лов рыбы, в том числе такими орудиями лова как спиннинг и удочка, не влияет на тот факт, что орудия лова спиннинг и удочка не относятся к запрещенными орудиями лова.

Апеллянт не приводит обоснование того, почему им приравнивается запрет лова рыбы в определенные сезоны и провоза на территории Юрубчено-Тахомского месторождения запрещенных орудий лова.

По мнению апелляционного суда, ответчик не осуществлял провоз запрещенных орудий лова.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 называют запрещенные орудия лова и способы добычи (вылова) водных биоресурсов, которые могут отличаться в зависимости от территории объектов водного хозяйств (пункт 20.3; пункт 21.4.1), однако ни в одном регионе к запрещенным орудиям не отнесены спиннинги и удочки.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупностью представленных доказательств не подтверждается факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, доказывание которого необходимо для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2021 года по делу № А33-23015/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко