﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5284/2021

г. Чебоксары

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр бетона",

 ОГРН 1162130066999, ИНН 2124042952, 

429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 73, корп. 1, офис 311 б,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПромРегион", 

ОГРН 1132130002509, ИНН 2130115790, 

428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 66, офис 333,

о взыскании 601 702 руб., 

при участии:

от истца – адвоката Трифонова Г.Г. по доверенности от 21.05.2021 (сроком действия на один год),

от ответчика – Макарова Е.Л. по доверенности от 14.07.2021 (сроком действия по 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр бетона" (далее – истец, ООО "НПО "Центр бетона") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПромРегион" (далее – ответчик, ООО "СК "ПромРегион") о взыскании 547 675 руб. долга, 54 027 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 07.06.2021, с 08.06.2021 по день вынесения решения по настоящему делу и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на основании универсальных передаточных документов период с 06.07.2018 по 07.05.2019 в рамках договора поставки от 11.07.2018 № 126.

Определением суда от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

29.07.2021 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором последний исковые требования не признал по изложенным мотивам, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, изложенные в иске и пояснениях от 28.10.2021 (т.2 л.д. 75-77) поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам отзыва от 28.07.2021 (т.1 л.д. 72-73) и дополнения к отзыву от 13.09.2021 (т.2 л.д. 1), в которых указал, что стоимость полученного бетона ответчик подтверждает. Также ответчиком заявлено о зачете этого долга встречными обязательствами истца по оплате арендных платежей по договору аренды от 11.07.2018 № 11/07 со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2018 № 126 (договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы: растворы, бетоны (далее – Товар) в соответствии с перечнем и стоимостью, указанными в согласованных сторонами в Приложениях (спецификациях, протоколах согласования цены), являющихся неотъемлемой частью договора, и в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость на условиях, в сроки и порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.4 договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар по заявкам Покупателя и по согласованным в спецификациях расчетным стоимостям ориентировочно на общую стоимость 2 000 000 руб., в том числе НДС 18%, со следующим графиком поставки: не более 16 куб.м товара в день и на общую сумму не более 200 000 руб. за один календарный месяц. При том общая цена поставляемого Товара определяется по фактическим поставкам Товара с учетом согласованных сторонами расчетных расценок в Приложениях (спецификациях, протоколах согласования цены), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 5 договора поставки определен порядок расчетов.

Так, из содержания пунктов 5.1 и 5.2 договора поставки следует, что цена товара определяется на основании расчетных стоимостей, указанных в согласованных сторонами Приложениях (спецификациях, протоколах согласования цены), являющихся неотъемлемой частью договора, и указывается в соответствии с этими приложениями в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, цена указывается в рублях с учетом НДС.

Оплата товара осуществляется путем зачета в счет договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 11.07.2018 № 11/07.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.07.2019, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Кроме того, между ООО "СК "ПромРегион" (арендодатель) и ООО "НПО "Центр бетона" (арендатор ) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 11.07.2018 № 11/07 (договор аренды)

По условиям названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующего автотранспортного средства (автомобиль): автобетоносмеситель 58147А (КАМАЗ 65115-62), 2013 года выпуска, с регистрационным знаком Е840ЕН21, идентификационный номер (VIN) X6S58147AD0000859, свидетельство о государственной регистрации серия 2118 номер 245046 (пункт 1.1 договор аренды).

В силу пункта 1.2 договора аренды автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором в полном размере арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора.

Пунктом 1.3 договора аренды стороны согласовали, что стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС.

Арендная плата и расчеты между сторонами определены в разделе 2   договора аренды.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды следует, что арендная плата составляет 153 846 руб., в том числе НДС, с июля 2018 года по июнь 2019 года, 153 848 руб., в том числе НДС, за июль 2019 года, и уплачивается арендатором до 31.07.2019.

Оплата арендной платы осуществляется путем зачета в счет договора поставки от 11.07.2018 № 126, заключенного между ООО "НПО "Центр бетона" и ООО "СК "ПромРегион".

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды заключен сторонами сроком до 31.07.2019 и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Акт приема-передачи автотранспортного средства к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 11.07.2018 № 11/07 подписан сторонами 11.07.2018.

Истец в подтверждение поставки бетона представил в материалы дела универсальные передаточные документы за период с 06.07.2018 по 07.05.2019 на общую сумму 885 369 руб. 38 коп. 

Иных заявок на отгрузку Товара от ООО СК «ПромРегион» в адрес ООО «НПО «Центр бетона» не поступало, в связи с чем отгрузка товара поставщиком в адрес покупателя не осуществлялась.

Как указывает истец в иске 31.07.2019 автотранспортное средство марки КАМАЗ 65115-62 (модель 58147А), 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Е 840 ЕН 21 RUS передано ООО «НПО «Центр бетона» работникам ООО «СК «ПромРегион».

При этом акт возврата транспортного средства не составлялся. На неоднократные требования истца составить акт возврата транспортного средства ООО "СК «ПромРегион» остались без ответа.

При возвращении 31.07.2019 автомашины КАМАЗ 65115-62 (модель 58147А) претензий со стороны представителей ООО СК «ПромРегион» не поступало.

Таким образом, истец считает, транспортное средство возвращено собственнику ООО "СК «ПромРегион» в надлежащем состоянии, с учетом норм амортизации, технического состояния и товарного вида.

Поскольку право собственности на арендованное имущество к ООО «НПО «Центр бетона» не перешло, договор аренды был прекращен 31.07.2019, арендатор автомобиль возвратил и его не использовал.

Рассчитывая размер исковых требований в части долга, истец производит следующий расчет:  885 369 руб. 38 коп. (сумма отгруженного товара) – 307 694 руб. (арендная плата за период с июля 2018 года по июль 2019 года) = 547 675 руб. 38 коп.

Претензией от 09.10.2019 истец потребовал от ответчика уплатить задолженность за поставленный товар в размере 885 369 руб. 38 коп. в течение пяти календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарный накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Рассмотрев иск, суд установил, что 11.07.2018 стороны заключили два договора: поставки бетона на сумму 2 000 000 руб. и аренды автомобиля с правом выкупа.

При этом договором аренды автомобиля сторонами согласованы условия о стоимости автомобиля в сумме 2 000 000 руб., ежемесячных арендных платежах до 31.07.2019 путем зачета в счет договора поставки (пункты 1.3, 2.1, 2.2).

Автомобиль передан по акту от 11.07.2018. Возврат автомобиля сторонами не оформлен и по сроку имеются разногласия, где истец утверждает, что возврат автомобиля произведен 31.07.2019, а ответчик – 15.08.2019.

Данные спорные обстоятельства не влияют на оценку доказательств по делу. Таким образом, судом возникшие обстоятельства не исследуются.

Принимая во внимание размер ежемесячных платежей с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 153 846 руб. и за июль 2019 года в размере 153 848 руб., общую стоимость поставленного бетона на сумму 885 369 руб. 38 коп., а также заявление ответчика о произведенном зачете, суд установил отсутствие долга ответчика за поставленный истцом бетон в рамках договора поставки от 11.07.2018 № 126. 

Доводы истца о его обязательстве по уплате арендной платы за 13 месяцев в размере 307 694 руб. не могут быть приняты судом ввиду ошибочного толкования истцом условий пункта 2.1 договора аренды от 11.07.2018.

Дав толкование договору аренды в порядке статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из намерения сторон, свободы договора и буквального значения условий пункта 2.1 договора аренды от 11.07.2018, суд установил, обязанность истца по оплате арендной платы с июля 2018 года по июнь 2019 года по 153 846 руб. ежемесячно, а не за весь период.

Условие пункта 1.3 договора аренды, которым определена стоимость автомобиля в сумме 2 000 000 руб., соответствует сумме всех арендных платежей, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что договором аренды не определена величина выкупной цены предмета аренды.

Кроме того, исходя из положений статей 454, 575, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации суд предложил сторонам представить доказательства о возможной величине выкупной стоимости предмета аренды и ее действительном размере, поскольку весь размер арендной платы в сумме 2 000 000 руб. не был оплачен, автомобиль выбыл из владения арендатора, арендные отношения прекратились. 

Данное обстоятельство могло повлиять на определение размера подлежащих оплате "чистых" арендных платежей.

Сторонами в данном споре не представлено таких доказательств. Приложенные сторонами сведения о размерах арендных платежей не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют аналогичным условиям аренды (предмету аренды, сроку аренды и условиям аренды).

Договор аренды в судебном порядке не оспорен, признаков его ничтожности суд не установил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судом сделан вывод о недоказанности исковых требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов