АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4347/2022

г. Астрахань

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября  2022года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя  ФИО2  к  государственному  бюджетному  учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №3" о   взыскании  основного долга в сумме 965 009 руб. 79 коп. по  договору № 66  от 23.07.2022г.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  основного долга в сумме 965 009 руб. 79 коп. по  договору № 66  от 23.07.2022г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  сторон.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что после подачи иска ответчиком была осуществлена частичная оплата долга на сумму 607 009 руб. 79 коп., в связи с чем, задолженность снизилась до 358 000 руб.  Указанную  задолженность ответчик признает. К отзывам на исковое заявление приложены копии платежных поручений, актов сверки, сведения о задолженности. В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствует о снижении госпошлины до 2000 руб.  

 

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.07.2021г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 именуемым «Поставщик», и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №3», именуемым «Заказчик», заключен контракт № 66.

Согласно пункту 1.1 контракта  Поставщик обязуется осуществить поставку реагентов диагностических для анализаторов, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик  обязуется  в порядке  и сроки, предусмотренные контрактом, принять  и оплатить  поставленный товар. 

В пункте 1.2 контракта Поставщик обязуется поставлять Товар в соответствии с условиями настоящего контракта. 

В соответствии с пунктом 2.2  контракта, цена контракта  составляет 965 009 руб. 79 коп.

В соответствии с   пунктом 9.2  контракта оплата  по контракту осуществляется в  безналичном порядке  путем   перечисления  денежных средств  со счета  заказчика на счет  поставщика. 

Оплата  по контракту  осуществляется  по факту  поставки  товара, не более  чем в течение 30  дней  после  подписания  заказчиком товарной накладной и акта  приема-передачи товара. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными товарными накладными истец поставил ответчику товар на сумму 965 009 руб. 79 коп.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица. Претензий по количеству, комплектности товара в адрес поставщика со стороны заказчика не поступало.

Однако ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату  поставленного товара  не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме   965 009 руб. 79 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за поставленный товар. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии с товарными накладными  истец поставил ответчику товар на сумму  965 009 руб. 79 коп.

В  товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

 Согласно отзывам на исковое заявление, ответчиком была осуществлена частичная оплата долга на сумме 607 009 руб. 79 коп., в связи с чем, задолженность снизилась до 358 000 руб.  Указанную задолженность ответчик признает.

Факт  частичной оплаты задолженности подтверждается представленными  ответчиком копиями платежных поручений. 

С учетом частичной оплаты с ответчика в пользу    взысканию   основной долг  в сумме 358 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена. С момента уплаты государственная пошлина является судебными расходами.              По результатам рассмотрения настоящего дела на ответчика не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины. В данном случае ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

В связи с чем, ходатайство ответчика об  уменьшении  размер госпошлины не подлежит удовлетворению. 

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного  бюджетного  учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №3"  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2   основной долг в сумме 358 000 руб.  по  контракту на поставку  № 66  от 23.07.2022г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6690 руб.

          В остальной части иска отказать.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 610 руб., уплаченную по платежному поручению № 182 от 24.05.2022 г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко