РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15484/23-68-108

г. Москва

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОИНЖИНИРИНГ" (115201, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 13, ПОМ. XV КОМ. 24, 24А, 24Б, ОГРН: 1157746386885, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 7720301251, КПП: 772401001) к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001)

о взыскании 313 235,59 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 313 235 руб. 59 коп.  по договору от 26.08.2020 г. №3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1.

Определением от 02 марта 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчику представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)                 порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)                 необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)         рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ОАО «РЖД» (далее - истец, покупатель) и ООО «СпецАвтоИнжиниринг» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор от 26.08.2020 г. №3158/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 (далее - договор).

Согласно п.п. 1.2., 1.3 договора поставщик обязался поставить, товар, выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении товара и калибровку, а также произвести инструктаж сотрудников покупателя, а покупатель принять и оплатить товар и работы.

Фактически товар по указанному договору был поставлен ответчиком двумя партиями, а именно: 28.12.2020 г. - согласно подписанной истцом товарной накладной №68 от 22.12.2020 г. на сумму 17 408 829,60 руб. и акта сдачи-приемки от 28.12.2020 г.; 31.12.2020 г. - согласно подписанной истцом товарной накладной №67 от 31.12.2020 г. на сумму 17 400 606,60 руб. и акта сдачи-приемки от 31.12.2020 г.

Согласно п.2.4. договора, расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по настоящему договору.

По товарной накладной №68 от 14.12.2020 г. на сумму 17 408 829,60 руб. (подписана со стороны истца 22.12.2020 г., акт сдачи-приемки подписан 28.12.2020 г.) оплата, согласно платежного поручения №14124 поступила в адрес ответчика только 29.01.2021 г. Просрочка в оплате составила 3 дня.

По товарной накладной №67 от 14.12.2020 г. на сумму 17 400 606,60 руб. (подписана со стороны истца 31.12.2020 г., акт сдачи-приемки подписан 31.12.2020 г.) оплата, согласно платежного поручения №21122 поступила в адрес ответчика только 16.02.2021 г. Просрочка в оплате составила 15 дней.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.10.2. договора, за просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, договорная неустойка за нарушение покупателем условий договора в части оплаты по товарной накладной №68 от 14.12.2020 г. на сумму 17 408 829,60 руб. составляет 52 226,49 руб.

Расчет: 17 408 829,60 х 0,1% х 3 = 52 226,49 руб.

Договорная неустойка за нарушение покупателем условий договора в части оплаты по товарной накладной №№67 от 14.12.2020 г. на сумму 17 400 606,60 руб. составляет 261 009,1 руб.

Расчет: 17 400 606,60 х 0,1% х 15 = 261 009,1 руб.

Итого суммарный размер неустойки по двум товарным накладным будет составлять 313 235,59 руб.(52 226,49 + 261 009,1 = 313 235,59).

Соответствующее обращение (претензия) о предъявлении встречных требований о взыскании договорной неустойки и последующего проведения взаимозачета неустоек было направлено в адрес покупателя 03.03.2021 г. исх. №50-03/2021. Ответ от ответчика не последовал.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не доказано. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты товара не установлено.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении в дело третьих лиц.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "СПЕЦАВТОИНЖИНИРИНГ" неустойку в сумме 313 235 руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 265 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                               Е.А. Абрамова