Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1360/2019

11 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман»:                           ФИО2, по доверенности от 05.07.2017;

от администрации муниципального района им. Лазо хабаровского края: ФИО3, представителя по доверенности от 17.07.2017;

от межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»: ФИО4, по доверенности от 12.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Флагман»

на решение от  28 января 2019 г.

по делу № А73-21685/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман»                                 (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий 

<

...> м к западу от здания ПУ 34, ГЛК Холдоми) 

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий 

<

...>) 

о взыскании 2 919 611, 92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман»                      обратилось в Арбитражный суд Хабаровский край с иском к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, с учетом уточнения,              2 919 611, 92 руб., начисленных за просрочку оплаты нефтепродуктов за период с 01.07.2017 по 27.12.2018, а также за просрочку оплаты государственной пошлины в сумме 200 000 руб., взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-7998/2017, за период просрочки с 11.09.2017 по 26.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо».

Решением суда от 28 января 2019 г. иск удовлетворен частично,                         с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края                   за счет средств казны муниципального района имени Лазо Хабаровского края                в пользу общества «Флагман» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество «Флагман» просит отменить принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска, требования общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права и о неправильном применении норм материального права.

Ссылается на наличие вины ответчика в неисполнении обязательства. Указывает, что администрация, заключая договоры в добровольном порядке, приняла на себя обязательства по своевременной оплате поставленного топлива в сроки, установленные договором, следовательно, должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Проценты, начисленные на размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, следует начислять с 11.09.2017 по день фактической оплаты, поскольку установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.

В судебном заседании апелляционной инстанции и отзывах на жалобу администрация и третье лицо просят оставить обжалуемый судебный акт                   без изменения.

Представитель заявителя жалобы просит изменить принятый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2016 между Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края                     и межмуниципальным (межрайонным) обществом с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (оператором) заключен договор поручения № 03-2017-ЮГ (соц), в соответствии с которым во исполнение настоящего договора администрация поручает,                        а оператор за вознаграждение обязуется организовать и провести конкурсный отбор предприятий - поставщиков; перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля (топливо) для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2017 - 2019 гг., указанных в Приложении № 1                          к настоящему договору (получатели).

В соответствии с пунктом 2.2. договора администрация приняла на себя обязательства произвести оплату оператору стоимости поставленного топлива, стоимости услуг оператора, а также других предприятий, услуги которых были необходимы для настоящего договора поручения. 

Пунктом 4.1. договора поручения предусмотрено, что цена топлива включает в себя его стоимость на момент отгрузки, оператора, транспортные расходы, прочие фактические расходы, связанные доставкой, перевалкой топлива до железнодорожной станции назначения, условия по цены в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны администрации) топлива начисляется НДС по ставке 18 %.

Во исполнение указанного договора, 02.12.2016 между обществом                       с ограниченной ответственностью «Флагман» (поставщик)                                              и межмуниципальным (межрайонным) обществом с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (заказчик), действующим от своего имени и за счет доверителя как поверенный на основании доверенности и договоров поручения между доверителем и ООО «Межрайтопливо» от  «01» ноября 2016 г. №01-2017-ЮГ (соц), от «01» ноября 2016 г. №02-2017-ЮГ (соц), от «09» ноября 2016 г. №03- 2017-ЮГ (соц),                     от «10» ноября 2016 г. №04-2017-ЮГ (соц), от «15» ноября 2016г. №05-2017-ЮГ (соц), от «14» ноября 2016г. №06-2017-ЮГ (соц), от «07» ноября 2016 г. №07-2017-ЮГ (соц), от «10» ноября 2016 г. №15-2017-СЗ (соц) заключен рамочный договор поставки нефтепродуктов от 11.12.2015 № ФН-2016-ЮГ (соц), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого товара по дополнительным соглашениям, в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора дополнительные соглашения заключаются на основании результатов проведения закрытых запросов цен/предложений, и являются неотъемлемыми частями настоящего договора (Приложение № 2).

В силу пункта 5.2. договора оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края, денежными средствами, по безналичному расчёту путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, при условии соблюдения поставщиком пункта 2.1.4. настоящего договора, на условиях отсрочки платежа 30 банковских дней, с момента отгрузки товара на станции отправления, при этом возможна полная или частичная предоплата, если иной срок оплаты не устанавливается и не уточняется в дополнительном соглашении. 

Пунктом 3.1. дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2016 предусмотрено, что цена за общий объем поставляемого товара, указанного                в   пункте 2.1. настоящего дополнительного соглашения - 89 029 760 руб., в том числе НДС из них:  по позиции № 1, на период действия дополнительного соглашения, устанавливается - 50 080 000 руб., с учетом НДС;  по позиции № 2, на период действия дополнительного соглашения, устанавливается -15 024 000 руб., с учетом НДС;  по позиции № 3, на период действия дополнительного соглашения, устанавливается - 22 364 160 руб., с учетом НДС; - позиции № 4, на период действия дополнительного соглашения, устанавливается - 1 561 600 руб.,    с учетом НДС.

В силу пункта 3.2. дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2016 дополнительного соглашения № 2 от 23.01.2017 предусмотрено, что оплата поставляемого товара будет осуществляться на условиях отсрочки платежа тридцати банковских дней с момента отгрузки товара на ж/д станции отправления. 

В случае не оплаты (не полной оплаты) поставленного товара в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара на ж/д станции отправления                 и образования просроченной задолженности, цена поставленного и не оплаченного товара увеличивается на 0,166 % в сутки. 

При этом, общее увеличение цены поставленного и не оплаченного товара начинается с 31-го банковского дня, следующего за днем отгрузки товара на ж/д станции отправления, и не может превышать 25 % от его первоначальной стоимости. 

В соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения № 4                    к договору № ФН-2019-ЮГ-(соц) оплата поставляемого товара будет осуществляться на условиях отсрочки платежа тридцати банковских дней                             с момента отгрузки товара на ж/д станции отправления. В случае не оплаты                         (не полной оплаты) поставленного товара в течение 30 банковских дней                              с момента отгрузки товара на ж/д станции отправления и образования просроченной задолженности, цена поставленного и не оплаченного товара увеличивается на 0,133 % в сутки. 

При этом, общее увеличение цены поставленного и не оплаченного товара начинается с 31-го банковского дня, следующего за днем отгрузки товара на ж/д станции отправления, и не может превышать 20 % от его первоначальной стоимости. Дополнительным соглашением от 24.03.2017 № 5                к договору № ФН-2019- ЮГ-(соц) предусмотрено, что внесены изменения                        в пункт 3.1. дополнительного соглашения № 4 от 23.03.2017 к рамочному договору от 02.12.2016 №ФН-2019/ЮГ (соц), который изложен в следующей редакции: «3.1. Цена за общий объем поставляемого товара, указанного                       в пункте 2.1. настоящего дополнительного соглашения на период действия дополнительного соглашения, устанавливается - 16 684 800 руб., с учетом НДС». 

В период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. истец поставил топливо,                 в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанности                          по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 39 095 529, 41 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском                                в арбитражный суд в рамках дела №А73-7998/2017. 

Решением суда от 09.08.2017 исковые требования ООО «Флагман» были удовлетворены. С администрации за счет средств казны муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества «Флагман» взыскан основной долг в размере 39 095 529, 41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

 Из представленных в дело платежных поручений следует, что долг                       в полном объеме и государственная пошлина были оплачены ответчиком 26.12.2018.

Неправомерное пользование ответчиком денежными средствами явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования,             при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 110 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                           в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Из материалов дела следует, что поставка нефтепродуктов осуществлялась истцом для предприятий ЖКХ района имени Лазо                              по договорам поручения с ООО «Межрайтопливо». 

В представленных в дело товарных накладных грузополучателем значится ООО «Стройэнергорезерв».

 В свою очередь на основании договора поручения от 09.11.2016, заключенного ответчиком с ООО «Межрайтопливо», ответчик обязался оплатить поставленное топливо  указанному  обществу и другим предприятиям. 

Обязательства ООО «Стройэнергорезерв» исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность доверителя перед поставщиком - ООО «Флагман» взыскана  с администрации за счет средств местного бюджета                      в соответствии с условиями договора поручения от 09.11.2016 № 03-2017-ЮГ(соц).

 Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу                     №А73-1518/2018 по иску администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» о взыскании 30 815 244,88 руб. 

Из представленных ответчиком в дело кредитного договора                                  о предоставлении бюджетного кредита местному бюджету из краевого бюджета от 04.10.2017, обращений ответчика в Правительство края от 25.06.2018,                    от 23.10.2018, в адрес Губернатора Хабаровского края от 20.11.2018 о выделении средств на погашение задолженности по исполнительным листам следует, что ответчиком ввиду отсутствия необходимых денежных средств                                   в муниципальном бюджете, предпринимались все необходимые меры для исполнения своих обязательств по оплате поставленного топлива, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении денежного обязательства. 

При этом судом учтено, что с учетом установленного договором порядка определения цены топлива, подлежащей увеличению в случае наличия просроченной задолженности, ответчик произвел оплату товара на сумму                        7 344 130, 83 руб. больше, чем указано в товарных накладных.

В связи с чем, судом правомерно отказано в иске в указанной части.

В части начисления  истцом 19 397, 26 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по делу № А73-7998/2017 сумму судебных расходов 200 000 руб., суд признал обоснованными частично.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. После ее уплаты отношения с государством по государственной  пошлине прекращаются (пп. 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

 Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. 

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму судебных расходов.

Принимая решение  в указанной части в  пользу  истца,  суд принял во внимание специальный - трехмесячный  срок  на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, установленный абзацем первым пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и  исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.  

Решение суда о взыскании государственной пошлины вступило                             в законную силу 11.09.2017, исполнено 26.12.2018, исполнительный  лист предъявлен  27.09.2017. Следовательно, с 28.12.2017 по 26.12.2018 проценты в размере 15 000 руб. взысканы правомерно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 2019 г.               по делу № А73-21685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Воронцов