ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2617/2019

г. Челябинск

21 мая 2019 года

Дело № А07-4181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу № А07-4181/2017 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.05.2019).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-4181/2017 по заявлению ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз - Строй» (далее – ООО «Союз - Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018) ООО «Союз - Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий, ФИО5).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Определением суда от 16.02.2018 в отношении ООО «Союз - Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2018.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, кредитор, участник строительства) о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Союз - Строй» требования о передаче жилого помещения по договору № 02/56/16 от 25.03.2016– однокомнатной квартиры, строительный номер 56, общей проектной площадью 26, 40 кв. м., жилой площадью – 22, 39 кв. м., расположенной на 2 этаже, секция 2, строящегося многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, Литер 2, за которую уплачено 739 200 руб. (далее – жилое помещение).

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амстрон» (далее – ООО «Амстрон»).

Определением суда от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ООО «Проминстрах», податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.12.2018 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что документального подтверждения переводов или факта оплаты договора в материалы дела не представлены.

Как отмечает податель жалобы, акт взаимозачета заключен 5 месяцев с момента заключения договора участия в долевом строительстве № 02/56/16 от 25.03.2016, вследствие чего, не может являться достаточным подтверждением исполнения обязательств по данному договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2016 между ООО «Амстрон» (участник) и ООО «Союз - Строй» (застройщик) заключен договор № 02/56/16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором одна сторона «Участник долевого строительства» финансирует строительство «Дома» собственными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в общую долевую собственность определенной в договоре доли (части) построенного «Дома», «Квартиры», а другая сторона «Застройщик» - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц по строительству «Дома» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации «Дома» передать в собственность соответствующую «Квартиру» в этом «Доме» «Участнику долевого строительства», расположенном по строительному адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, литер 2, а именно однокомнатной квартиры, строительный номер 56, общей проектной площадью 26, 40 кв. м., жилой площадью – 22, 39 кв. м., расположенной на 2 этаже, секция 2 (далее – квартира).

Плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию: 3 квартал 2016 года.

Стоимость одного кв. м. общей проектной площади составляет 28 000 руб.

Согласно пункту 3. 3 договора участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме 739 200 руб.

Во исполнение условий договора участником строительства произведена оплата в размере 739 200 руб. путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом взаимозачета от 16.08.2016.

23.03.2016 между ООО «Амстрон» и ООО «Союз - Строй» заключен договор поставки № 55/АМС, согласно которому ООО «Амстрон» отгрузил, а должник обязался принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте определяемым заявками и по ценам, определяемым спецификацией, утвержденной сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Амстрон» осуществил поставку строительных материалов - камень поризованный Porikam, на общую стоимость 2 452 042 руб., что подтверждается договором поставки и универсальными передаточными документами (товарными транспортными накладными).

ООО «Амстрон» в полном объеме исполнило обязательства по договору поставки, однако, ООО «Союз - Строй» обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнило.

Впоследствии, 16.08.2016 между ООО «Союз-Строй» и ООО «Амстрон» подписан акт взаимозачета, согласно которому ООО «Амстрон» погашает свою задолженность по договору № 02/56/16, а ООО «Союз -Строй» погашает свою задолженность по договору поставки № 55/АМС от 23.03.2016. Взаимозачет произведен на сумму 739 200 руб.

27.05.2016 между ООО «Амстрон» и ФИО2 заключен договор № 01 уступки права (требования), по условиям которого сторона- 1 уступает, а сторона – 2 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры. Указанное право принадлежит стороне – 1 на основании основного договора. Сторона – 1 подтверждает, что им в соответствии с основным договором выполнены обязательства по оплате прав на квартиру, указанную в пункте 1. 3 настоящего договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5. 1 договора уступки права (требования) цена уступаемого права требования составляет 712 280 руб.

Расчет произведен в день подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В материалы дела представлен акт приема-передачи простого векселя № 000003 от 27.05.2016 на сумму 712 280 руб., в соответствии с которым обязательства по оплате договора уступки ФИО2 исполнены в полном объеме.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворил, поскольку требование о передаче жилого помещения признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В отношении банкротства застройщиков законом предусмотрено ведение реестра требований о передаче жилых помещений (статьи 201.6, 201.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Как указано в подпункте 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи  6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что обязательство участника долевого строительства по внесению денежных средств исполнено в полном объеме, а ООО «Союз - Строй» свою обязанность по передаче жилого помещения не исполнило, признал требование ФИО2 о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Относительно оплаты договора долевого участия суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции обоснованно принят акт взаимозачета от 16.08.2016 (л.д. 63 том 1), поскольку данный документ свидетельствует о погашении имеющихся задолженностей между сторонами. Более того, заявлений о фальсификации указанного акта не заявлено, также не оспорен договор поставки и факт наличия задолженности по нему. 

С учетом изложенного, оснований не принимать акт взаимозачета от 16.08.2016 у суда апелляционной инстанции не имеется. В указанной связи, доводы подателя жалобы относительно отсутствия подтверждения исполнения обязательств по договору судебной коллегией признаются несостоятельными и отклоняются.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 по делу № А07-4181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:   С.В. Матвеева

   А.А. Румянцев