АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15283/2017

г. Тюмень

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьоблстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (625037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и отчет временного управляющего,

при участии в судебном заседании: 

директор ООО «Мегаполис» ФИО1 – лично, на основании приказа от 27.04.2007 (паспорт),

временный управляющий ООО «Мегаполис» ФИО2 – лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.11.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьоблстрой» (далее - ООО «СМУ Тюменьоблстрой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Мегаполис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.12.2017) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Мегаполис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Этим же определением дело назначено к рассмотрению на 09.04.2018.

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО2 поступил отчет временного управляющего ООО «Мегаполис» с приложенными к нему документами, протокол первого собрания кредиторов и другие документы, а также поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании 09.04.2018 директор ООО «Мегаполис» ФИО1 заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании или об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, сказал, что у должника имущества нет, по адресу места регистрации должник почтовую корреспонденцию не получает, деятельности не ведет, сообщил суд свой телефон и адрес проживания.

Временный управляющий ООО «Мегаполис» ФИО2 поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявленное ходатайство директора ООО «Мегаполис» ФИО1 отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания и для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку с учетом продолжительного времени нахождения данного дела на рассмотрении суда, ознакомление директора должника с материалами дела, возможности для формирования позиции и составления мотивированного отзыва, представления суду запрашиваемых у него документов, было достаточно. Кроме этого, директор ООО «Мегаполис» ФИО1 сказал, что он по его адресу места регистрации и по адресу места регистрации должника почтовую корреспонденцию не получает. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав директора ООО «Мегаполис» ФИО1 и временного управляющего ООО «Мегаполис» ФИО2, суд установил следующее. 

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что текущие обязательства должника не покрываются ликвидными активами, должник является неплатежеспособным; деятельность предприятия полностью прекращена, введение в отношении ООО «Мегаполис» реабилитационных процедур нецелесообразно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, имеющейся у должника дебиторской задолженности в размере 16 816 000 руб. будет достаточно для покрытия судебных расходов, в противном случае должно быть согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства. 

В силу статьи 2, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из отчета временного управляющего следует, что должник имеет кредиторскую задолженность перед двумя кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 788 788 руб. 88 коп.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания ООО «Мегаполис» имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку установленная судом задолженность перед кредиторами, в размере 788 788 руб. 88 коп. превышает 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Данные анализа финансового состояния должника и отчет временного управляющего были предоставлены первому собранию кредиторов, которое состоялось 30.03.2018.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения: 

1. Отчет временного управляющего о проделанной работе утвердить;

2. Временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3. Определить в качестве арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства ФИО2, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»;

4. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. Комитет кредиторов не образовывать;

6. Не избирать реестродержателя, поручить ведение реестра кредиторов должника арбитражному управляющему;

7. Представителя кредиторов не избирать;

8. Определить местом проведения собрания кредиторов по адресу: 625023, г. Тюмень, ул. Республики, д. 169а, корп. 1, этаж 5 (приемная).

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего размера требований кредиторов.

На собрании кредиторов, в том числе принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Во исполнение решения первого собрания кредиторов временный управляющий ходатайствовал об открытии конкурсного производства.

В случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве).

В случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 125 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения. Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве позволяет должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Поскольку на собрании кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая сведения об имуществе должника, срок для предъявления требований кредиторами в ходе процедуры конкурсного производства, а также учитывая срок процедуры наблюдения, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, установил необходимость открытия процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

При этом, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

В силу статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов ООО «Мегаполис»  принято решение об определении для ведения дальнейшей процедуры банкротства кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».  

Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» представил в суд кандидатуру ФИО2, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения временным управляющим ООО «Мегаполис». 

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Мегаполис» ФИО2.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании – отказать.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис». 

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 09.10.2018). 

4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» утвердить ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9269, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625023, 

<

...>, 5-й этаж, (3452)54-64-00, (3452)54-64-01, (3452)49-05-74, (3452)49-05-76, 8-922-474-10-40).

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                       «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений. 

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства. 

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  о результатах проведения конкурсного производства на 02 октября 2018 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 308.

10. Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет                     о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)». 

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьоблстрой» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Климшина Н.В.