Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23531/24-83-89

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-89 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО "Континент" (ИНН 7730122318) к ГКУ "Москворечье" (ИНН 9705126104) о взыскании задолженности по государственному контракту № ЭА-18/04/22/1-МСКР от 18.04.2022 в размере 17 948 699 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 50/24 от 01.03.2024

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности от 27.02.2024 № ВН-240/4, ФИО3 на основании доверенности от 15.03.2023 № ВН-459/3

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "Москворечье" о взыскании задолженности по государственному контракту № ЭА-18/04/22/1-МСКР от 18.04.2022 в размере 17 948 699 руб. 99 коп.

         В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.04.2024 до 13 час. 40 мин. 

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

         Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.    

          Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

         Как следует из материала дела между ООО "Континент" и ГКУ "Москворечье" заключен государственный контракт от 18.04.2022 №ЭА-18/04/22/1-МСКР на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство дублера Боровского шоссе в районе ЖК Рассказовка». 

          В соответствии с п.1 Распоряжения Правительства Москвы от 02.07.2019 №309-РП «О дополнительных мерах по обеспечению ввода в эксплуатацию объектов регионального значения города Москвы» средства, предусмотренные для премирования за своевременное завершение работ по строительству объекта, перечисляются подрядчику при условии завершения строительных работ в сроки, установленные контрактом при его заключении, которое подтверждается подписанным сторонами актом приемки объекта капитального строительства и приемкой заказчиком от подрядчика полного комплекта документов, необходимых для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемого в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 ГрК РФ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленные государственным контрактом сроки. 

           Данное условие включено в п.3.7.11 контракта.

           Согласно п.4.2,п.4.3 контракта работы должны быть начаты в день его заключения-18.04.2022, и завершены в течение 306 календарных дней, то есть до 18.02.2023. Датой исполнения обязательств истца по контракту (за исключением гарантийных обязательств) является дата подписания последнего акта о приемке выполнения работ (п.6.3.54 контракта).

            Между тем, акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы подписан сторонами только 25.10.2023. При этом, истец продолжал выполнять работы по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №7 от 01.12.2023, в котором указан период выполнения работ с 18.09.2023 по 22.11.2023.

           Утверждение истца о том, что своевременному выполнению им работ воспрепятствовал ответчик, не передавший ему проектную документацию, не соответствует действительности и противоречит его же обоснованию иска, в котором от указывает, что приступил к выполнению работ и продолжал их выполнение до февраля 2023 года, то есть до установленной контрактом даты окончания выполнения работ.

            В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. (п.2 ст.716 ГК РФ). 

            Контрактом установлено аналогичное правило. 

            Так, согласно п.6.3.25 контракта, истец обязан немедленно известить ответчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от истца обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в срок, в том числе невозможность выполнения работ ввиду необходимости корректировки проектной документации в связи с выявлением не учтенных в ней работ. При этом, в силу п.6.1.5 контракта, на который ссылается истец, ответчик обязан передать на период строительства объекта проектную и рабочую документацию в необходимом объеме по письменному запросу истца. 

            В соответствии с п.16.2, п.16.3 контракта при наступлении обстоятельств, указанных в его п.6.3.25, срок действия контракта может быть продлен на период, в течение которого истец не мог приступить  к выполнению работ и/или работы были приостановлены по вине ответчика, что подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами, а в случае, если истец не предупредит ответчика об обстоятельствах, указанных в п.6.3.25, он не вправе при предъявлении к нему или им к ответчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства. 

            Обращений от истца о неполноте или недостаточности проектной документации, в соответствии с которой он начал производство работ по контракту, не поступало, акт, предусмотренный п.16.2 контракта, не подписывался, срок действия контракта и срок выполнения работ не корректировался. Выполнение работ истец не приостанавливал, что подтверждается документами, оформленными при исполнении контракта, а именно актами о приемке выполненных работ: №1 от 01.10.2022 (приняты работы за период с 18.04.2022 по 01.10.2022); №2 от 10.11.2022 (приняты работы за период с 02.10.2022 по 02.11.2022); №2К от 14.12.2022 (приняты работы за период с 18.04.2022 по 02.11.2022); №3 от 14.12.2022 ( приняты работы за период с 03.11.2022 по 09.12.2022); №4 от 11.04.2023 (приняты работы за период с 18.04.2022 по 09.12.2022); №5 от 05.07.2023 (приняты работы за период с 10.12.2022 по 05.07.2023); №6 от 16.11.2023 (приняты работы за период с 04.10.2022 по 10.10.2023); №7 от 01.12.2023 (приняты работы за период с  18.09.2023 по 22.11.2023).     

            По указанным актам истец производил сдачу всех видов работ.   

            Протоколы совещаний от 05.07.2022 и от 24.10.2022 не подтверждают выполнение истцом условий, предусмотренных п.1 ст.716 ГК РФ и п.6.3.25 контракта. Данные совещания проведены не истцом и не по его инициативе. 

            При изложенных обстоятельствах, истец в силу п.2 ст.716 ГК РФ и п.16.3 контракта не вправе ссылаться на приведенные обстоятельства в обоснование допущенной им просрочки выполнения работ. Условия п.1 Распоряжения  Правительства Москвы от 02.07.2019 №309-РП и п.3.7.11 контракта для получения премии за своевременное завершение работ по строительству объекта не выполнены.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку установленный контрактом срок выполнения работ истцом нарушен в отсутствие к тому уважительных причин и без соблюдения порядка, установленного ст.716 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине относятся на истца. 

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 716, 740 743  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                         В.П. Сорокин