/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30506/2018

Дело № А12-20012/2017

г. Казань

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-20012/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1103435000382, ИНН 3435004285) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области) от 31.03.2017 № 044 034 17 РВ 0000009 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, как не соответствующее законодательству РФ, регулирующего страховые взносы; обязании УПФР в г. Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017. 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, ООО «Феникс», находясь на упрощённой системе налогообложения, заключало договоры с управляющим организациями на оказание услуг и выполнение работ по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которых было выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При исчислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, ООО «Феникс», руководствуясь подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), применяло пониженный тариф страховых взносов, пологая, что его основным видом деятельности является деятельность, связанная с управлением эксплуатации жилого фонда (код по ОКВЭД 70.32.1).

УПФР в г. Волжском Волгоградской области была проведена выездная проверка ООО «Феникс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.07.2015 по 31.12.2016. 

Проверкой установлена неуплата страховых взносов в сумме 1 457 068,85 руб. в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов.

Результаты проверки оформлены актом от 06.03.2017 № 044 034 17 АВ 0000006.

В ходе проверки УПФР в г. Волжском Волгоградской области пришло к выводу о необоснованном применении ООО «Феникс» пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку представленными на проверку расчётами по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР), актами выполненных работ и книгами учёта доходов и расходов не подтверждён факт получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности «управление эксплуатации жилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.1).

Решением УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 31.03.2017 № 044 034 17 РВ 0000009 ООО «Феникс» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за расчётные периоды 2014-2016 годы в виде штрафа в общей сумме 291 413,77 руб. Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 1 457 068,85 руб., а также соответствующие пени в размере 118 969,55 руб.

ООО «Феникс» полагая, указанное решение незаконным, нарушающим права и интересы заявителя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов. 

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона № 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя. 

Согласно подпункту «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом. 

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. 

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). 

В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 «управление недвижимым имуществом» включает «управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1) и «управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3). 

Группировка 70.32.1 «управление эксплуатацией жилого фонда» включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда. 

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. «Управление эксплуатацией жилого фонда». 

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что в проверяемые периоды 2014-2016 годы ООО «Феникс» представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, в которых указан основной вид деятельности с кодом 70.32.1 согласно ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

Предметом представленных ООО «Феникс» договоров, заключенных с управляющими организациями ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства», ООО «Управляющая компания «Жилище» является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, доставка квитанций их жильцам. 

Характер заключенных договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что ООО «Феникс», выполняя условия договоров, не осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выступало в качестве подрядчика по выполнению работ, которые не указаны в качестве основного вида деятельности.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах ООО «Феникс» выбрано управляющей организацией, в материалы дела заявителем не представлено.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами заявителем не представлена.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае, являясь коммерческой организацией, ООО «Феникс» оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. Подрядчики управляющих организаций не осуществляют той деятельности (управление эксплуатацией жилищного фонда, код 70.32.1 ОКВЭД), в отношении которой подпунктом 2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрена возможность снижения страхового тарифа. Таким образом, основания для применения пониженных тарифов страховых взносов плательщиком отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А12-20012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          О.В. Логинов

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков